采光權(quán)侵權(quán)法律問(wèn)題研究.pdf

1、中國(guó)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)是從農(nóng)業(yè)大國(guó)變成工業(yè)強(qiáng)國(guó)，在這個(gè)發(fā)展的過(guò)程中，農(nóng)村的人口向城市遷移，城市規(guī)模不斷變大，人口需要更多的生存空間，這就需要加大城市空間的立體運(yùn)用。因此，大量興建高層建筑物成為了解決立體空間運(yùn)用的主要方式之一，錯(cuò)亂無(wú)序的城市發(fā)展不僅使城市成為了“水泥森林”，甚至讓許多街道和住宅常年不見(jiàn)陽(yáng)光，部分人居住條件的舒適性和生活的快樂(lè)蕩然無(wú)存。城市文化不斷提升，居民法律意思不斷增強(qiáng)，不動(dòng)產(chǎn)利益進(jìn)一步集中，使得日照采光等關(guān)系在內(nèi)的利益沖

2、突隨之加劇惡化了。但是由于我國(guó)法律關(guān)于采光權(quán)的保護(hù)還缺少法律詳細(xì)的規(guī)定，判斷采光權(quán)被妨害的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，賠償損失標(biāo)準(zhǔn)不明確，給司法實(shí)踐帶來(lái)不少難題，判定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)加大，如何維護(hù)好采光權(quán)引起了各方的關(guān)注。
　　本文第一章對(duì)采光權(quán)下了一個(gè)定義，提出我國(guó)現(xiàn)階段采光權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域存在的一些法律問(wèn)題;第二章分析了采光權(quán)糾紛能否作為獨(dú)立案由直接使用民事救濟(jì)程序，第三章分析了采光權(quán)侵權(quán)行為的主體范圍和采光權(quán)侵權(quán)關(guān)系中不動(dòng)產(chǎn)的范圍，

3、第四章主要從權(quán)利義務(wù)主體是否適格、妨害行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、規(guī)則原則方面等進(jìn)行詳細(xì)論述采光權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，在論述過(guò)程中對(duì)比法國(guó)、日本、德國(guó)三個(gè)國(guó)家的相關(guān)采光法律制度中關(guān)于相鄰“容忍義務(wù)”的法律規(guī)定，說(shuō)明我國(guó)民法體系相鄰關(guān)系中“容忍義務(wù)”這一法律制度合理性，并建議以“國(guó)家工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)法律制度的規(guī)定來(lái)作為實(shí)務(wù)中相鄰建筑物所有人的“忍受義務(wù)”是否超過(guò)必要程度的法律判斷;第四章闡述了采光權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，主要包括停止侵

4、害、排除妨害、賠償損失，其中主要部分為采光權(quán)妨害的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的探討。首先從我國(guó)有關(guān)部門對(duì)采光賠償標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定入手，得出我國(guó)法律目前對(duì)采光權(quán)妨害的賠償標(biāo)準(zhǔn)各地規(guī)定不統(tǒng)一，即使有相關(guān)規(guī)定但是內(nèi)容早已時(shí)過(guò)境遷，甚至部分地方?jīng)]有規(guī)定采光權(quán)妨害的賠償標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，然后對(duì)法律實(shí)務(wù)中各地法官判案通常采用的三種采光權(quán)妨害賠償方式進(jìn)行了利弊分析對(duì)比，提出采光權(quán)妨害賠償主要以房?jī)r(jià)貶值部分作為主要賠償費(fèi)用，并綜合考慮受害人在獲得賠償前支出的必要電費(fèi)、身體康