民事訴訟前調(diào)解制度研究——以新《民事訴訟法》增加的“先行調(diào)解”為切入點.pdf

1、訴前調(diào)解作為多元化糾紛解決機制之一，同訴訟調(diào)解和訴訟外調(diào)解有著共同的目的，均希望通過調(diào)解的方式解決糾紛，緩和社會矛盾，節(jié)約司法資源，減輕審判壓力。訴前調(diào)解主要是指在進入訴訟程序之前，如果雙方當事人同意，可由法院調(diào)解法官主導促使雙方達成協(xié)議的糾紛解決機制。訴前調(diào)解具有自愿性、時間的特定性及主體的特殊性等特點，與訴訟調(diào)解和訴訟外調(diào)解相比較，顯現(xiàn)出更多的優(yōu)勢，其性質(zhì)、效益更符合多元化糾紛解決的內(nèi)在要求，更符合當代社會追求高效快速的節(jié)奏需求。<

2、br>　　為了凸顯訴前調(diào)解的便民高效的優(yōu)勢，國內(nèi)外都在不斷研究、完善訴前調(diào)解制。美國頒布了《替代性糾紛解決法》，法院附設(shè)調(diào)解涉及了訴前調(diào)解的原則、范圍、主體、調(diào)解結(jié)果及調(diào)解協(xié)議效力的執(zhí)行等具體規(guī)定。訴前調(diào)解在德國、日本也都有相關(guān)的規(guī)定。我國臺灣地區(qū)把訴前調(diào)解分為強制性調(diào)解和任意性調(diào)解，同時具體規(guī)定了訴前調(diào)解的具體范圍;在立法上我國境內(nèi)關(guān)于訴前調(diào)解的規(guī)定還不十分完善，2013年1月我國新民事訴訟法增加了先行調(diào)解，為訴前調(diào)解提供了法律保障;

3、在司法實踐中由于沒有統(tǒng)一的法律作為保障還存在著諸多問題。訴前調(diào)解員的選任、資格欠缺統(tǒng)一，沒有高素質(zhì)的調(diào)解員，難以保障調(diào)解的效果;訴前調(diào)解的范圍不明確，導致各地法院的標準不統(tǒng)一;訴前調(diào)解的準備工作未規(guī)定，導致調(diào)解往往會流于形式，難以實現(xiàn)調(diào)解的最終目的;訴前調(diào)解的時限無規(guī)定，造成久調(diào)而不能了事;訴前調(diào)解后的結(jié)果無定性，即使調(diào)解成果，當事人的權(quán)利也難以實現(xiàn)，若調(diào)解失敗也無救濟渠道;訴前調(diào)解與執(zhí)行難等問題，這在一定程度上嚴重制約了民事訴前調(diào)解優(yōu)

4、勢的充分發(fā)揮，不利于司法資源的有效利用，不利于當事人合法權(quán)益的維護。
　　為了能夠充分發(fā)揮民事訴前調(diào)解其在解決糾紛，節(jié)約司法資源，減輕審判壓力，維護社會和諧，實現(xiàn)法治社會的積極作用，應(yīng)對我國現(xiàn)行的訴前調(diào)解制度予以完善。完善我國訴前調(diào)解制度，應(yīng)完善訴前調(diào)解員制度，提高訴前調(diào)解員的素質(zhì);明確訴前調(diào)解的范圍，使同等情況能得到同等對待，實現(xiàn)公平正義;建立建全訴前調(diào)解準備工作，有備而無患，無論是法院還是當事人都應(yīng)當積極參與，促成調(diào)解;明確訴