刑民交叉案件的困境及克服.pdf

1、在司法實(shí)踐上，刑事案件往往與民事行為交叉重疊在一起，這當(dāng)中是涉及了很多關(guān)于案件性質(zhì)認(rèn)定以及刑事責(zé)任、民事責(zé)任劃分的問題，這當(dāng)中既有實(shí)體性難題也有程序性難題。本文試圖結(jié)合刑法與民法的基本規(guī)定，實(shí)體法與程序法的基本理論，聯(lián)系司法實(shí)踐中的具體案例，為刑民交叉案件在司法實(shí)踐上的難題尋找解決出路。文章以對(duì)刑民交叉法律問題的理論梳理為切入點(diǎn)，找到司法實(shí)踐的問題關(guān)鍵之所在，即三大困境，一是在刑民交叉案件上的違法性判斷難題，二是刑民交叉案件中民事行為的

2、效力認(rèn)定難題，三是刑民交叉案件處理模式的選擇難題。這三大實(shí)踐難題是環(huán)環(huán)相扣，有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的，沒有合理的違法判斷理論作為基礎(chǔ)，對(duì)于刑事和民事兩個(gè)部門法領(lǐng)域違法性判斷的關(guān)系沒有掌握的情況下，研究刑民交叉案件無異于構(gòu)筑空中樓閣。只在有正確的違法判斷理論的支撐下，即緩和的違法一元論的視角下，才能涉及到具體的刑民責(zé)任的問題，才可以從宏觀的角度來研究具體案件中的民事行為效力問題，刑民責(zé)任沖突問題。最后，在解決上述兩個(gè)實(shí)體法問題之后，程序問題才具備

3、初步解決條件。
　　本文的寫作邏輯是總分總。
　　第一章主要是對(duì)現(xiàn)有刑民交叉案件的理論進(jìn)行梳理，對(duì)刑民交叉案件概念進(jìn)行厘清，并對(duì)傳統(tǒng)的刑民交叉法律問題分類理論進(jìn)行完善，繼而找出當(dāng)前司法實(shí)踐中難以解決此類問題的關(guān)鍵之所在并加以分析。
　　第二章主要是對(duì)刑民交叉案件中的違法性判斷問題進(jìn)行探究，筆者介紹了傳統(tǒng)的嚴(yán)格違法一元論和違法相對(duì)論的理論之爭(zhēng)，指出它們二者的不足，并認(rèn)為緩和的違法一元論是解決刑民交叉案件違法性判斷難題的關(guān)

4、鍵，以之為視角具體應(yīng)用分析刑民交叉案件中保險(xiǎn)詐騙罪與保險(xiǎn)法不可抗辯條款之典型交叉案件—“帥英騙保案”，并得出合理結(jié)論。
　　第三章是在第二章基礎(chǔ)上，以緩和的違法一元論為刑民交叉案件理論基礎(chǔ)，分析刑民交叉案件中民事行為的效力問題，此民事行為主要指的是合同行為，因?yàn)槠渌拿袷滦袨橹T如侵權(quán)行為等并無太大爭(zhēng)議。首先對(duì)學(xué)界先有理論進(jìn)行分類介紹，指出刑事責(zé)任的確立并不能當(dāng)然的否定合同行為的效力，應(yīng)當(dāng)分三步走，首先確定民事行為與刑事犯罪行為關(guān)系

5、緊密程度，其次在民事法律框架內(nèi)獨(dú)立判斷合同行為的生效與否，最后再判定是否存在刑民責(zé)任沖突現(xiàn)象以維護(hù)法秩序統(tǒng)一。
　　第四章是對(duì)刑民交叉案件處理模式的分析與選擇，我國現(xiàn)行的“先刑后民”模式或者學(xué)界提倡的“先民后刑”各有其優(yōu)點(diǎn)，但也有其先天不足，并且此種不足是暫時(shí)無法消除的，在借鑒了美國和德國的立法經(jīng)驗(yàn)之后，得出不同案件應(yīng)該靈活適用“先刑后民”與“先民后刑”模式。
　　第五章主要是在上文的論證基礎(chǔ)上，對(duì)刑民交叉案件的難點(diǎn)解決進(jìn)路

6、進(jìn)行反思，首先確定解決此類問題的原則，在傳統(tǒng)認(rèn)為的三原則基礎(chǔ)上，應(yīng)確立“任何人不得因犯罪行為而獲益原則”；其次是對(duì)刑民事責(zé)任的認(rèn)定上拋棄一概否定或者一概承認(rèn)合同效力的做法，在承認(rèn)刑法獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，以緩和的違法一元論為視角，認(rèn)定刑事責(zé)任有且僅應(yīng)根據(jù)我國刑法規(guī)定，不能因?yàn)槊袷路傻臎_突規(guī)定而妥協(xié)，民事行為效力和民事責(zé)任首先應(yīng)當(dāng)獨(dú)立認(rèn)定，確與刑事責(zé)任部分出現(xiàn)不可調(diào)和沖突的情況下應(yīng)當(dāng)否認(rèn)民事法律規(guī)范的適用，這是法秩序統(tǒng)一性的要求。最后，應(yīng)區(qū)分