行政性限制競爭行為的司法審查研究.pdf

1、行政性限制競爭行為在中國普遍存在，常常表現(xiàn)為行政機關(guān)濫用行政權(quán)力，采取地方保護主義來阻礙商品在地區(qū)間的自由流通，還表現(xiàn)在制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)范性文件。與一般的企業(yè)壟斷相比，行政性限制競爭行為具有更大的危害性，破壞了公平的市場競爭秩序，不利于社會資源的優(yōu)化配置。反觀現(xiàn)實，中國主要依靠《反壟斷法》來對其進行規(guī)制，主要采取反壟斷執(zhí)法機構(gòu)向其上級機關(guān)提出依法處理的建議，由上級機關(guān)責(zé)令改正的行政系統(tǒng)內(nèi)部的處理辦法。由于是其行政系統(tǒng)內(nèi)部的

2、處置方法，其效果大打折扣，難于切實解決不斷激增、惡化的現(xiàn)實需要。經(jīng)修訂的行政訴訟法將行政性限制競爭行為明確納入到行政訴訟的受案范圍，為解決難題提供了新的司法審查的路徑，回應(yīng)了社會各界的呼吁也順應(yīng)的時代發(fā)展的潮流，也符合國際社會對此問題的通常做法。但稍有遺憾的是，行政訴訟法雖將此行為明確納入受案范圍，但是此行為常常通過抽象行政行為的方式展現(xiàn)，而行政訴訟法規(guī)定只能對規(guī)章以下的規(guī)范性文件進行附帶性審查，造成了大量類似行為不可直接訴訟的尷尬局面

3、;同時對于抽象行政性限制競爭行為原告的范圍，是否可以提起公益訴訟等問題也沒有涉及;對于不合法的行政行為司法審查標準很明確，而對于合法不合理的行政行為該如何認定，反映出中國司法審查標準單一的問題;最重要的，若行政機關(guān)最終被認定采取了限制競爭行為應(yīng)承擔(dān)怎樣不利的法律后果也有待細化。
　　本文主要是針對行政性限制競爭存在的上述四種問題，試圖找出對應(yīng)之策。在開篇主要對行政性限制競爭行為進行了限定，區(qū)分行政機關(guān)所采取的“主權(quán)行為”和“企業(yè)行

4、為”，將研究的范圍限定在了行政機關(guān)的“企業(yè)行為”上。接著通過十組案例分析了中國行政性限制競爭行為司法審查的現(xiàn)狀，得出了案件數(shù)量少、勝訴率低和敗訴機關(guān)法律責(zé)任輕的結(jié)論。緊接著是對歐盟、澳大利亞和俄羅斯在此問題上的做法進行了介紹，并在分析的基礎(chǔ)上的得出了普遍通過司法審查模式解決此類問題的結(jié)論，并對中國有著極大的借鑒意義。在找出問題和其他國家有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出了解決問題的相應(yīng)對策。對于抽象行政性限制競爭行為可以采取“有限直接訴”理論，對于那