特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記效力分析.pdf

1、我國《物權(quán)法》明確規(guī)定，交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，法律另有規(guī)定的除外，該規(guī)定適用于普通動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)沒有爭(zhēng)議。但是，類似于飛機(jī)、船舶等價(jià)值量和體積較大的動(dòng)產(chǎn)，學(xué)界也將之稱為特殊動(dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)，該類動(dòng)產(chǎn)物權(quán)自何時(shí)發(fā)生變動(dòng)，《物權(quán)法》第24條作出了相應(yīng)規(guī)定，但該條只明確規(guī)定登記是物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，并沒有明確規(guī)定該類動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件是什么。由于法律規(guī)定的局限性，學(xué)界對(duì)這個(gè)問題一直存在爭(zhēng)議，這也是司法實(shí)務(wù)一直要解決的難題之一。為了提高

2、司法實(shí)踐效率，解決審判中特殊動(dòng)產(chǎn)的確權(quán)問題，減少對(duì)該類案件同案不同判的司法亂象，最高人民法院出臺(tái)了《買賣合同司法解釋》，試圖以司法解釋的形式，明確特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，以提高司法裁判效率，維護(hù)司法審判的統(tǒng)一性。但事與愿違，該解釋出臺(tái)后，引起了更強(qiáng)烈的爭(zhēng)論，很多學(xué)者從法理學(xué)的角度提出了該解釋所確定的，特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)交付優(yōu)于登記，優(yōu)于合同成立在先的規(guī)則存在的問題?？梢哉f該解釋只是為司法機(jī)關(guān)確立了統(tǒng)一的標(biāo)尺，并未從根本解決問題。