平臺(tái)廠商的市場(chǎng)勢(shì)力研究——以支付市場(chǎng)為例.pdf

1、市場(chǎng)勢(shì)力以及其濫用問(wèn)題一直是反壟斷關(guān)注的焦點(diǎn)。只有在對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行清晰界定以及定量估測(cè)之后，才能更好地明確廠商是否具有實(shí)施濫用行為的前提及估測(cè)相關(guān)效率損失。近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動(dòng)下，雙邊市場(chǎng)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層出不窮，免費(fèi)、補(bǔ)貼等定價(jià)行為與傳統(tǒng)理論相悖，一些現(xiàn)象引起廣泛討論甚至糾紛。隨著平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，關(guān)于平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)的反壟斷問(wèn)題日益引起關(guān)注。幾家具有高份額的平臺(tái)廠商，如Visa、MasterCard、谷歌、蘋果、百度，多年來(lái)一直受到不同方

2、面的反壟斷審查。從早期的微軟案例、支付卡平臺(tái)的案例，到近期引起廣泛關(guān)注的“銀商之爭(zhēng)”、“百度—莆田之爭(zhēng)”、“滴滴—優(yōu)步”合并，獨(dú)特的商業(yè)模式使得相應(yīng)的反壟斷之爭(zhēng)從未停歇。在這些案例和糾紛中，一個(gè)不可回避的問(wèn)題就是平臺(tái)廠商是否具有較強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力。對(duì)雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)以及基于該特點(diǎn)對(duì)于平臺(tái)廠商的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行合理分析，有助于監(jiān)管者制定合理的規(guī)制政策，具有重要的研究意義。
　　價(jià)格結(jié)構(gòu)非中性、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性等雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)對(duì)于傳統(tǒng)理論的適用性

3、提出了新的挑戰(zhàn)。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使得不能簡(jiǎn)單地劃分平臺(tái)兩邊的市場(chǎng)，平臺(tái)對(duì)用戶收取的價(jià)格也并不反映相關(guān)的成本，這導(dǎo)致勒納指數(shù)的一般形式失效，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使得單純使用提價(jià)能力會(huì)誤判平臺(tái)廠商的市場(chǎng)勢(shì)力。總之，雙邊市場(chǎng)現(xiàn)象導(dǎo)致傳統(tǒng)理論中市場(chǎng)勢(shì)力的判定、測(cè)度方法不再完全適用于雙邊市場(chǎng)。那么，對(duì)于雙邊市場(chǎng)中的平臺(tái)廠商，應(yīng)如何判定其市場(chǎng)勢(shì)力？雙邊市場(chǎng)中的市場(chǎng)勢(shì)力是否與單邊市場(chǎng)中有同樣的含義和來(lái)源？交叉網(wǎng)絡(luò)外部性等特征對(duì)于雙邊市場(chǎng)中平臺(tái)廠商

4、的市場(chǎng)勢(shì)力有何影響？這些是本文試圖探討的研究問(wèn)題。
　　本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)如下:
　　第一，基于雙邊市場(chǎng)中的的用戶關(guān)系視角，本文對(duì)雙邊市場(chǎng)中平臺(tái)廠商的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行了明確地劃分、界定與測(cè)度，厘清了平臺(tái)廠商市場(chǎng)勢(shì)力的雙重體現(xiàn):一方面體現(xiàn)于平臺(tái)和用戶的關(guān)系，另一方面體現(xiàn)于平臺(tái)廠商之間的關(guān)系。本文的研究在一定程度上填補(bǔ)了相關(guān)研究領(lǐng)域的不足。
　　第二，本文認(rèn)為在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的作用之下，單純使用提價(jià)能力進(jìn)行判定，會(huì)誤判平臺(tái)廠商的

5、市場(chǎng)勢(shì)力。在雙邊市場(chǎng)中，價(jià)格與邊際成本偏離，平臺(tái)的不同用戶之間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在導(dǎo)致價(jià)格結(jié)構(gòu)非中性，使得在單邊市場(chǎng)中適用的衡量市場(chǎng)勢(shì)力的方式無(wú)法直接適用于雙邊市場(chǎng)。若考慮提高平臺(tái)某一邊的價(jià)格，則交叉網(wǎng)絡(luò)外部性通過(guò)“遷移效應(yīng)”和“鎖定效應(yīng)”，改變用戶流失速度，顯著影響基于提價(jià)能力判定的平臺(tái)廠商的市場(chǎng)勢(shì)力。本文的嘗試對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)雙邊市場(chǎng)的反壟斷具有較強(qiáng)的理論和實(shí)際價(jià)值。
　　第三，本文基于支付市場(chǎng)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)翔實(shí)地分析了中國(guó)銀聯(lián)

6、的市場(chǎng)勢(shì)力在平臺(tái)內(nèi)部和平臺(tái)之間的體現(xiàn)，通過(guò)對(duì)中國(guó)銀聯(lián)濫用市場(chǎng)勢(shì)力的行為分析，提出了相應(yīng)的規(guī)制政策。通過(guò)對(duì)美國(guó)支付卡市場(chǎng)的現(xiàn)狀和相關(guān)反壟斷案例的分析，對(duì)比中美銀行卡組織的現(xiàn)狀和支付市場(chǎng)的市場(chǎng)績(jī)效，并提出相應(yīng)的政策建議。本文的相關(guān)分析和政策建議同樣適用于具有行政壟斷性質(zhì)的平臺(tái)廠商。
　　縱觀全文，得出的主要結(jié)論如下:
　　第一，在雙邊市場(chǎng)中，用戶的需求體現(xiàn)在對(duì)另一邊用戶規(guī)模的需求以及對(duì)平臺(tái)最終產(chǎn)品的需求。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使得

7、不能簡(jiǎn)單地劃分平臺(tái)兩邊的市場(chǎng)。因而將雙邊市場(chǎng)中平臺(tái)廠商的市場(chǎng)勢(shì)力劃分為兩個(gè)層次:平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)勢(shì)力反映了平臺(tái)與用戶的關(guān)系，平臺(tái)間市場(chǎng)勢(shì)力反映了平臺(tái)廠商之間的關(guān)系。
　　第二，在雙邊市場(chǎng)中，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性與價(jià)格、成本的非對(duì)稱性使得在單邊市場(chǎng)中適用的衡量市場(chǎng)勢(shì)力的方式無(wú)法直接適用于雙邊市場(chǎng)。平臺(tái)廠商基于平臺(tái)整體的需求進(jìn)行決策，并不單獨(dú)考慮平臺(tái)某一邊的用戶市場(chǎng)。對(duì)于平臺(tái)整體來(lái)說(shuō)，它的成本在于搭建整個(gè)平臺(tái)環(huán)境的固定成本。兩邊價(jià)格與成本之間的非

8、對(duì)稱性導(dǎo)致無(wú)法直接用“價(jià)格—成本”加成或提價(jià)能力測(cè)度雙邊市場(chǎng)中平臺(tái)廠商的市場(chǎng)勢(shì)力。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性會(huì)改變用戶流失速度，顯著影響基于提價(jià)能力判定的平臺(tái)廠商的市場(chǎng)勢(shì)力。在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的作用之下，直接應(yīng)用單邊市場(chǎng)中市場(chǎng)勢(shì)力的衡量方法會(huì)對(duì)平臺(tái)勢(shì)力造成誤判。
　　第三，平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)勢(shì)力是雙邊市場(chǎng)的內(nèi)生效應(yīng)。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在以及平臺(tái)轉(zhuǎn)換成本、正反饋等屬性均會(huì)導(dǎo)致雙邊市場(chǎng)本身的存在帶有一定的市場(chǎng)勢(shì)力，這種市場(chǎng)勢(shì)力主要體現(xiàn)為雙邊市場(chǎng)內(nèi)部用戶之間

9、的關(guān)系。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性可以作為內(nèi)部市場(chǎng)勢(shì)力的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。在支付市場(chǎng)中，作為我國(guó)唯一的跨行交易清算網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)銀聯(lián)掌握著我國(guó)支付市場(chǎng)的關(guān)鍵設(shè)施和關(guān)鍵資源，發(fā)卡市場(chǎng)用戶和收單市場(chǎng)用戶之間存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，具有一定的平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)勢(shì)力。但中國(guó)銀聯(lián)對(duì)于發(fā)卡市場(chǎng)和收單市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力是不對(duì)稱的。中國(guó)銀聯(lián)憑借行政力量獲取市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，由于政策規(guī)定發(fā)卡銀行必須發(fā)行帶有中國(guó)銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的銀行卡，因而銀聯(lián)發(fā)卡市場(chǎng)用戶的獲取依靠?jī)煞N力量，一是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的影響，二

10、是行政力量的干預(yù)，且在平臺(tái)成立初期后者的影響更大。
　　第四，平臺(tái)間市場(chǎng)勢(shì)力更加類似于單邊市場(chǎng)中廠商的市場(chǎng)勢(shì)力。價(jià)格加成轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)份額、推測(cè)值及彈性值等因素的測(cè)度指標(biāo)。平臺(tái)內(nèi)部的勢(shì)力一定程度上會(huì)影響平臺(tái)在相關(guān)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即外部勢(shì)力。平臺(tái)對(duì)一邊用戶的正外部性越大，對(duì)該邊用戶的勢(shì)力就越大，可能就對(duì)該邊制定更高的價(jià)格，從而影響定價(jià)水平和外部勢(shì)力。
　　本文的主要政策含義如下:處于雙邊市場(chǎng)中的平臺(tái)型企業(yè)具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，會(huì)出

11、現(xiàn)免費(fèi)、補(bǔ)貼以及用戶大規(guī)模集聚等單邊市場(chǎng)中不曾出現(xiàn)或無(wú)法解釋的現(xiàn)象。因此應(yīng)結(jié)合雙邊市場(chǎng)特性，充分考慮反壟斷判定標(biāo)準(zhǔn)是否與雙邊市場(chǎng)的本質(zhì)屬性相違背，基于雙邊市場(chǎng)性質(zhì)對(duì)傳統(tǒng)反壟斷方法進(jìn)行適度調(diào)整后斟酌使用。判定在位廠商的市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，本文認(rèn)為應(yīng)該對(duì)不同層面的市場(chǎng)勢(shì)力做出區(qū)分。平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)勢(shì)力實(shí)際上是雙邊市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)本身存在的效應(yīng)，用戶關(guān)聯(lián)以及相應(yīng)的平臺(tái)轉(zhuǎn)換成本、正反饋等屬性均會(huì)導(dǎo)致雙邊市場(chǎng)本身的存在帶有一定的市場(chǎng)勢(shì)力。而平臺(tái)間的市場(chǎng)勢(shì)力更加類似于

12、單邊市場(chǎng)中的市場(chǎng)勢(shì)力，壟斷廠商理論仍然適用，如果雙邊市場(chǎng)中的平臺(tái)廠商濫用市場(chǎng)勢(shì)力，排除了競(jìng)爭(zhēng)，損害了市場(chǎng)績(jī)效，需要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。在我國(guó)支付市場(chǎng)中，中國(guó)銀聯(lián)擁有關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施，為發(fā)卡方和收單方提供了交易媒介，具有外部勢(shì)力。應(yīng)對(duì)其強(qiáng)制直連等一系列濫用市場(chǎng)勢(shì)力的行為進(jìn)行規(guī)制;同時(shí)應(yīng)規(guī)制銀聯(lián)商務(wù)和中國(guó)銀聯(lián)的縱向一體化關(guān)系，將支付網(wǎng)絡(luò)和具體收單業(yè)務(wù)分離，從而改善收單市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)而提高支付市場(chǎng)的效率;同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)和規(guī)范第三方支付機(jī)構(gòu)的發(fā)展，第三