論我國(guó)行賄人作證交易制度的建構(gòu)與適用——兼評(píng)我國(guó)刑法第390條第二款及其完善.pdf

1、基于賄賂犯罪的“一對(duì)一”對(duì)合犯罪、隱秘性強(qiáng)的特點(diǎn),我國(guó)形成了“重查受賄、輕辦行賄”的辦案格局,而我國(guó)《刑法》第390條第二款的規(guī)定,“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的,可以減輕或者免除處罰”是這一策略形成最為直接的立法依據(jù)。除此之外,由于權(quán)力尋租導(dǎo)致的公權(quán)力腐敗,致使社會(huì)大眾輿論對(duì)重權(quán)在握的領(lǐng)導(dǎo)干部受賄者的懲治呼聲愈發(fā)高漲。隨著司法實(shí)務(wù)的不斷普及,“絕對(duì)正義”與“相對(duì)正義”理念的轉(zhuǎn)換也為這一司法策略的形成提供了文化保障。
　　盡

2、管“輕辦行賄”這一辦案方式在我國(guó)的形成具有一定的必然性,但在偵辦賄賂犯罪的司法實(shí)踐中,難免產(chǎn)生一些問題:《刑法》第390條的規(guī)定與總則、以及諸多其他相關(guān)規(guī)定的關(guān)系復(fù)雜,對(duì)行賄人揭發(fā)對(duì)合受賄的性質(zhì)認(rèn)定也存在諸多爭(zhēng)議。致使在偵辦賄賂犯罪的實(shí)踐中,偵辦機(jī)關(guān)在給予政策承諾時(shí)往往缺乏可靠的法律依據(jù),且違背了只有法院才擁有豁免權(quán)的現(xiàn)代刑事訴訟理論,加之,承諾缺乏可靠的保障,往往使得《刑法》第390條處于尷尬境地。
　　行賄人作證交易盡管在司法

3、實(shí)踐中已被多次運(yùn)用,但我國(guó)仍需要明確建立行賄人的作證交易制度,以化解和規(guī)范辦案機(jī)關(guān)在偵辦我國(guó)賄賂犯罪中所遇到的種種窘境。適用行賄人作證交易不僅是我國(guó)司法實(shí)踐的要求,是現(xiàn)實(shí)偵查條件中較為經(jīng)濟(jì)的選擇,更是符合我國(guó)刑訴法和刑法的立法精神,符合國(guó)際刑事司法的發(fā)展趨勢(shì)。
　　在詳細(xì)分析了《刑法》第390條第二款與刑法總則之間,以及與其相關(guān)的其他諸多法條之間的復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上,可以發(fā)現(xiàn)行賄人揭發(fā)對(duì)合受賄罪的法律性質(zhì)在個(gè)法律規(guī)定下呈現(xiàn)出多種性質(zhì)

4、認(rèn)定,各種說法均存在一定的漏洞,這也是《刑法》第390條第二款在司法實(shí)踐中產(chǎn)生諸多問題的關(guān)鍵。對(duì)此,應(yīng)著力利用司法實(shí)務(wù)與法律規(guī)范之間的良性互動(dòng),引導(dǎo)行賄人的“污點(diǎn)證人”地位由事實(shí)進(jìn)入規(guī)范,彌合對(duì)行賄人司法處理方面司法實(shí)務(wù)與法律規(guī)范之間的緊張關(guān)系。
　　建立我國(guó)的行賄人作證交易制度,需要參考和借鑒國(guó)外的“污點(diǎn)證人作證豁免制度”,與我國(guó)的刑事立法和刑事政策相結(jié)合。鑒于我國(guó)的刑事立法和司法狀況,對(duì)于污點(diǎn)證人的豁免應(yīng)采取刑事責(zé)任豁免的方式

5、,證據(jù)使用豁免無法達(dá)到良好的效果。對(duì)污點(diǎn)證人豁免制度的適用案件的范圍方面不宜有限制,應(yīng)將污點(diǎn)證人的豁免權(quán)賦予法官和檢察官,由他們根據(jù)案件和犯罪行為人的綜合情況裁量決定。為避免豁免權(quán)的濫用,可以通過限制裁量權(quán)和設(shè)立相關(guān)配套監(jiān)督機(jī)制來加以控制。在程序設(shè)置方面,參考德國(guó)的法院和檢察院組合的協(xié)商機(jī)制、以及檢察院不起訴權(quán)能兩種方式相結(jié)合,確立起由法院和檢察院共同行使的豁免權(quán)賦予機(jī)制,是在保持我國(guó)現(xiàn)行法律框架和司法機(jī)關(guān)組織機(jī)構(gòu)不變的情況下,最具有可