WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)法律問(wèn)題研究.pdf

1、自WTO成立之初，其爭(zhēng)端解決機(jī)制受到了實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界普遍贊譽(yù)，該機(jī)制通過(guò)“反向一致”的決策方式形成的事實(shí)上的“強(qiáng)制管轄權(quán)”是這個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制最為重要的特點(diǎn)之一。
　　對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都還缺乏系統(tǒng)的梳理和研究。例如，有的學(xué)者僅關(guān)注到了管轄權(quán)問(wèn)題中的一個(gè)方面，或者僅從某一個(gè)切入點(diǎn)來(lái)看待管轄權(quán)問(wèn)題，未能給予全面的探討；有的盡管總結(jié)出與管轄權(quán)相關(guān)的諸多內(nèi)容，卻未能將其歸納分類，將不同層面的問(wèn)題混為一談。這樣的現(xiàn)狀不

2、得不說(shuō)是一種缺憾。然而，對(duì)WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)問(wèn)題的研究在理論上和實(shí)踐中都具有重要意義。首先，無(wú)論在國(guó)際法領(lǐng)域還是在國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域，管轄權(quán)均是司法機(jī)構(gòu)審理案件的基礎(chǔ)，是整個(gè)爭(zhēng)端解決程序所應(yīng)解決的首要問(wèn)題。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，管轄權(quán)就是專家組和上訴機(jī)構(gòu)審理案件的邏輯起點(diǎn)，它直接決定了專家組和上訴機(jī)構(gòu)可以依據(jù)那些法律針對(duì)哪些問(wèn)題可以作出決定，進(jìn)而影響案件的結(jié)果。其次，它還涉及到專家組和上訴機(jī)構(gòu)作為司法機(jī)構(gòu)而享有的司法權(quán)力的問(wèn)題，也涉及到成員

3、方經(jīng)濟(jì)主權(quán)的問(wèn)題。再次，從國(guó)際法治的角度而言，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的管轄權(quán)是該機(jī)制的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)舉，對(duì)WTO爭(zhēng)端解決中的管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行研究對(duì)其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)具有重要的借鑒意義。
　　通過(guò)文獻(xiàn)總結(jié)和案例分析的方式，本文對(duì)與WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)相關(guān)的一些列重要的理論問(wèn)題與實(shí)踐問(wèn)題予以了關(guān)注。一方面，本文以國(guó)際法學(xué)界有關(guān)管轄權(quán)問(wèn)題的理論成果為基礎(chǔ)，同時(shí)借鑒國(guó)內(nèi)訴訟法學(xué)界對(duì)法院管轄權(quán)問(wèn)題的探討，對(duì)爭(zhēng)端解決管轄權(quán)的基本內(nèi)涵與基本內(nèi)容進(jìn)

4、行了全面的總結(jié)與歸納。另一方面，本文還特別對(duì)上訴機(jī)構(gòu)就其審判實(shí)踐中面臨的管轄權(quán)問(wèn)題作出的回應(yīng)進(jìn)行了總結(jié)，這對(duì)我國(guó)參與WTO爭(zhēng)端解決程序具有十分重要的借鑒意義。本文擬從以下六個(gè)部分展開論述：
　　引言部分列舉了國(guó)內(nèi)外學(xué)界以及上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家組和上訴機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)問(wèn)題的論述，展示了當(dāng)下學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，指出現(xiàn)階段還缺乏對(duì)該問(wèn)題的系統(tǒng)性研究。
　　第一部分對(duì)WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)產(chǎn)生的背景與法律淵源進(jìn)行了

5、分析。本文并未通過(guò)對(duì)GATT\WTO體制的演進(jìn)過(guò)程來(lái)進(jìn)行敘述，而是將視野擴(kuò)展到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，充分借鑒了國(guó)際關(guān)系中“法制化”的概念，指出WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)的產(chǎn)生正是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸“法制化”這一大趨勢(shì)的產(chǎn)物。此外，本文還梳理了WTO涵蓋協(xié)定中所有涉及管轄權(quán)問(wèn)題的條款，明確了管轄權(quán)的法律淵源。
　　第二部分對(duì)WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為其屬于國(guó)際法意義上的由WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所享有的強(qiáng)制司法管轄權(quán)。本文特別對(duì)管轄權(quán)的“

6、強(qiáng)制性”進(jìn)行了澄清，指出WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)是自20世紀(jì)末以來(lái)，國(guó)際司法領(lǐng)域所出現(xiàn)的一種從傳統(tǒng)的“合意范式（consensual paradigm）”向“強(qiáng)制范式（compulsory paradigm）”的根本性轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，WTO立法者們的目的就是建立一種具有“強(qiáng)制管轄權(quán)”的爭(zhēng)端解決機(jī)制。
　　第三部分以相關(guān)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告為基礎(chǔ)，對(duì)WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)的基本內(nèi)容進(jìn)行了探討，按性質(zhì)將其分為對(duì)物管轄權(quán)、對(duì)人管轄權(quán)和屬時(shí)管轄權(quán)。其中對(duì)物

7、管轄權(quán)包括：對(duì)訴求的管轄權(quán)、對(duì)案件性質(zhì)的管轄權(quán)和對(duì)具體爭(zhēng)議措施的管轄權(quán)。對(duì)人管轄權(quán)現(xiàn)階段僅限于WTO成員方，但面臨著諸如“法庭之友”等問(wèn)題帶來(lái)的新變化。屬時(shí)管轄權(quán)則表明WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制受理案件的時(shí)間起點(diǎn)為WTO成立之時(shí)。
　　第四部分則對(duì)專家組和上訴機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中所面臨的管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)。由于DSU對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題的規(guī)定存在空白或漏洞，專家組和上訴機(jī)構(gòu)必須對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行澄清，從而豐富了WTO爭(zhēng)端解決管轄權(quán)的內(nèi)容。