論死緩制度中的“不是必須立即執(zhí)行”.pdf

1、環(huán)顧當(dāng)今的國(guó)際刑法改革趨勢(shì)，立足于我國(guó)的國(guó)情民意，嚴(yán)格限制死刑的適用直至廢除死刑這一話題，早已受到人民的廣泛關(guān)注。原始的報(bào)應(yīng)正義觀，正因人道主義的注入，一步步走向趨于理性的正義報(bào)應(yīng)觀，少用、慎用死刑的刑事政策已在每個(gè)公民心中根深蒂固。然而我國(guó)所獨(dú)有的死緩制度作為一種限制死刑的刑罰制度，卻因與死刑立即執(zhí)行之間的界限定義不明確，引發(fā)了諸多問(wèn)題。按照我國(guó)刑法規(guī)定，死刑緩期執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行之間的區(qū)別，僅以一句“不是必須立即執(zhí)行”為界。而針對(duì)“

2、不是必須立即執(zhí)行”的具體要求，立法上并沒(méi)有明確細(xì)致的規(guī)定。因此，文章以充分發(fā)揮死緩制度的社會(huì)調(diào)整功能、提高死刑案件的審判質(zhì)量為目的，提出我國(guó)的司法機(jī)關(guān)可以從立法、司法等方面進(jìn)一步完善死緩制度，規(guī)范死緩制度。
　　首先，從死緩制度的立法意義和適用條件出發(fā)，文章立足于保護(hù)人權(quán)、維系司法權(quán)威的角度，提出并論述了“罪行極其嚴(yán)重”是決定死緩適用的前提條件、犯罪人的人身危險(xiǎn)性是衡量死緩適用的決定性條件這一觀點(diǎn)，并大膽提出設(shè)想，建議設(shè)立專門機(jī)構(gòu)

3、針對(duì)犯罪人的人身危險(xiǎn)性做出鑒定意見(jiàn)作為案件的法定證據(jù)予以考量。
　　其次，就“不是必須立即執(zhí)行”的量刑情節(jié)而言，任何一點(diǎn)量刑情節(jié)的變化，都有可能導(dǎo)致死刑案件的最終審判結(jié)果發(fā)生改變。文章收集總結(jié)了所有有關(guān)的法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié)，并結(jié)合司法實(shí)踐中的典型案例對(duì)死緩制度中的若干疑難實(shí)務(wù)問(wèn)題展開(kāi)討論，主要針對(duì)被害方刑事諒解對(duì)死緩適用的影響、證據(jù)存疑對(duì)死刑案件的影響等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。
　　再次，針對(duì)“疑罪從無(wú)”這一現(xiàn)代司法理念

4、，文章結(jié)合案例論述了其重要性，并著重強(qiáng)調(diào)了在案件審理過(guò)程中，司法工作人員應(yīng)預(yù)防貌似死刑的存疑案件降格為死緩處理。這也是長(zhǎng)期以來(lái)理論界對(duì)“疑罪從無(wú)”原則在具體案件適用時(shí)容易忽視的地方，審判人員萬(wàn)萬(wàn)不可利用死緩制度來(lái)折中證據(jù)瑕疵案件的處理。
　　最后，針對(duì)“不是必須立即執(zhí)行”適用標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題，文章從立法、司法等方面提出若干建議，即通過(guò)補(bǔ)充司法解釋、推行死刑案例指導(dǎo)制度、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、建設(shè)獨(dú)立的量刑程序等途徑，對(duì)死刑緩期執(zhí)行制度