違反法定訊問(wèn)程序收集的口供證據(jù)能力問(wèn)題研究.pdf

1、除引言和結(jié)語(yǔ)外，本文共分為四個(gè)部分。
　　第一部分是問(wèn)題的緣起。法定的訊問(wèn)程序有多種，違反其中任何一項(xiàng)都屬于違反法定訊問(wèn)程序收集口供的情形。人們對(duì)于違反訊問(wèn)程序本身也許并不以為意，但程序違法背后的隱患卻不容忽視。偵訊人員一旦違反程序要求收集口供，不僅會(huì)損害程序正義，影響案件實(shí)體的認(rèn)定，更易導(dǎo)致虛假供述，降低法律權(quán)威。因此，2013年最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)明確規(guī)定了違反同步錄音

2、錄像制度，除緊急情況外未在規(guī)定場(chǎng)所訊問(wèn)收集的口供應(yīng)當(dāng)予以排除，以期能夠遏制違法取供、防范冤假錯(cuò)案。但是立法與相關(guān)司法解釋對(duì)此卻并未作出明確的規(guī)定，實(shí)踐中如何認(rèn)定尚缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，急需理論研究的跟進(jìn)。
　　第二部分是關(guān)于違反法定訊問(wèn)程序收集的口供證據(jù)能力認(rèn)定現(xiàn)狀。通過(guò)對(duì)800余份裁判文書的分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行狀況并不樂(lè)觀，控辯雙方對(duì)違反法定訊問(wèn)程序收集的口供關(guān)注度也不夠。控辯雙方的主要爭(zhēng)點(diǎn)還是在刑訊逼供等實(shí)體性違法行

3、為方面；法院在認(rèn)定非法證據(jù)時(shí)，主要還是依據(jù)《刑事訴訟法》第54條的規(guī)定，以是否存在刑訊逼供等非法行為作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而且在很多人看來(lái)，違反法定訊問(wèn)程序與刑訊逼供或者變相刑訊逼供等非法行為所表現(xiàn)出的“痛苦”或“疼痛”很難放在一個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行討論。因此，實(shí)踐認(rèn)定中的困境不容忽視，如何處理還需要作進(jìn)一步的探討。
　　第三部分是以違反四類法定訊問(wèn)程序?yàn)槔?，探討不同情形下的口供證據(jù)能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)于違反同步錄音錄像制度、未在規(guī)定場(chǎng)所訊問(wèn)、違

4、反合適成年人在場(chǎng)制度、侵犯嫌疑人律師幫助權(quán)收集的口供證據(jù)能力問(wèn)題，學(xué)者們觀點(diǎn)各異，并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，認(rèn)定非法口供的主要依據(jù)是口供的自愿性，而不是犯罪嫌疑人承受了怎樣的疼痛或者痛苦。對(duì)于違反四類法定訊問(wèn)程序收集的口供證據(jù)能力問(wèn)題，或許我們可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，將其納入非法證據(jù)排除的審查范疇，不再以“痛苦規(guī)則”作為標(biāo)尺，而是綜合考察程序違法的主客觀原因及危害程度，根據(jù)個(gè)案情況作出不同的處理。
　　第四部分是統(tǒng)一的認(rèn)定模式和證

5、明問(wèn)題。違反法定訊問(wèn)程序收集口供的情形多樣，以四類程序?yàn)槔m有一定的局限性，但通過(guò)個(gè)體的分析，找尋統(tǒng)一的認(rèn)定模式還是可行的。我們可以將違反法定訊問(wèn)程序的行為劃分為三個(gè)層面來(lái)考察，即合法的訊問(wèn)行為、客觀上違反訊問(wèn)程序的行為、主觀上有過(guò)錯(cuò)的違反訊問(wèn)程序的行為。法院在認(rèn)定時(shí)應(yīng)對(duì)違反程序的后果以及口供的自愿性進(jìn)行綜合考察，對(duì)偵查機(jī)關(guān)惡意違反訊問(wèn)程序收集的非自愿口供進(jìn)行排除。另外，對(duì)于口供收集合法性的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，現(xiàn)行法律的規(guī)定是合理的