國際環(huán)境侵權及其法律調整.pdf

1、國際環(huán)境損害責任,最初通常被置于國家責任框架下進行探討。然而,要求國家對本國私法主體的環(huán)境損害行為承擔國家責任,往往難以為各國接受。為了有效解決國際環(huán)境損害賠償問題,當代立法逐步確立了追究國際環(huán)境損害行為人民事侵權責任的制度。本文從國際私法的角度,對國際環(huán)境侵權的統(tǒng)一實體法和沖突法調整進行了系統(tǒng)的論述,并對我國如何完善國際環(huán)境侵權法律適用規(guī)則提出了建議。
　　本文由如下四個部分構成:
　　第一部分主要論述了國際環(huán)境損害責任的

2、私法化傾向。國際環(huán)境損害責任最初是以國家責任的形式出現的。由于國際環(huán)境法領域一些重要標準的法律地位和內容并不確定,因而,要求國家對本國私法主體從事的不可歸于國家行為的活動承擔無過錯責任,不僅理論上缺乏充分的根據,實踐中也鮮有通過追究國家責任的方式來解決國際環(huán)境責任問題。在要求國家承擔國際環(huán)境損害責任難以奏效的情況下,國際社會對責任主體的關注,逐漸由國家轉向了實施環(huán)境損害行為的私人,由此,國際環(huán)境損害責任出現了由國家責任向民事侵權責任轉變

3、的趨勢。國際環(huán)境侵權民事責任以實際行為人為主要責任主體,屬于國際民事法律關系的范疇,是基于一國私法主體從事的活動或行為侵害他人的人身或財產利益而產生的法律后果。國際環(huán)境侵權責任制度的確立,雖然減少了責任落實的障礙,簡化了受害人獲得賠償的程序,但同時也引出了根據何種法律調整國際環(huán)境侵權的問題。
　　第二部分論述了國際環(huán)境侵權責任的統(tǒng)一實體法調整。自上世紀五六十年代起,國際社會陸續(xù)締結了一系列關于國際環(huán)境損害民事責任的統(tǒng)一實體法條約。

4、通過分析現有的統(tǒng)一實體法條約,本文歸納出了國際環(huán)境損害民事責任制度的發(fā)展趨勢,包括嚴格責任制、強制責任保險制、賠償數額最高限額制、針對專門的環(huán)境問題建立與之最為配套的責任制度等。統(tǒng)一實體法調整的優(yōu)勢主要在于能夠明確、具體地確定行為人的責任和受害人的救濟,并能通過經濟刺激實現預防功能,促進環(huán)境保護目標的實現,同時能從根本上消除多元法律體系的沖突。但是,國際環(huán)境侵權責任統(tǒng)一實體法公約的締結,在一定意義上講是一個艱難的博弈過程,要建立一套完備

5、的、統(tǒng)一的國際環(huán)境損害民事責任制度,不可能一蹴而就。迄今為止,調整國際環(huán)境侵權責任的統(tǒng)一實體法條約覆蓋的領域仍然十分有限;對于尚無統(tǒng)一實體法條約可資適用的領域發(fā)生的國際環(huán)境侵權行為,自然無法以統(tǒng)一實體法加以調整。
　　第三部分論述了國際環(huán)境侵權的沖突法調整。在傳統(tǒng)國際私法中,國際環(huán)境侵權并未引起各國的特別關注,因而,在處理國際環(huán)境侵權糾紛案件時,有關國家大多根據侵權行為法律適用的一般原則確定其準據法。不過,這種做法正在逐漸改變。國

6、際侵權法律適用規(guī)則領域引入的最密切聯系原則、意思自治原則、保護弱者原則等,同樣將對國際環(huán)境侵權法律適用規(guī)則產生重要影響。本文認為,國際環(huán)境侵權案件中的受害人相對于加害人而言,在實力方面往往處于明顯的弱勢地位,為了使受害人的利益得到充分保護,對國際環(huán)境侵權可采用選擇性沖突規(guī)范進行調整,本文還專門探討了國際環(huán)境侵權沖突法調整面臨的兩個特殊問題,即國際環(huán)境侵權的結果發(fā)生地問題和跨國公司國際環(huán)境侵權行為的實施地問題。在國際環(huán)境侵權案件中,侵權結

7、果發(fā)生地很可能帶有偶然性,如果不考慮其它因素而僅憑某個受害人受損的事實發(fā)生在某個地點就將該地點作為絕對的結果發(fā)生地,很可能是機械僵化的。另外,跨國公司的母公司與子公司雖然各自擁有獨立的法人人格,但在子公司行為受到母公司實質性的干涉、控制的情況下,盡管國際環(huán)境侵權行為以子公司名義實施,母公司的行為也應當被視為該侵權行為的實質部分,母公司所在地亦應作為侵權行為的實施地之一。
　　第四部分評析了我國的國際環(huán)境侵權立法現狀,并對完善我國的