企業(yè)合并的反壟斷法的規(guī)制問題研究.pdf

1、對于企業(yè)合并,已經(jīng)有很多學(xué)說對其進(jìn)行過研究,“效率理論認(rèn)為兼并的產(chǎn)生主要是為了獲得經(jīng)濟(jì)規(guī)模或協(xié)同效應(yīng);市場力理論認(rèn)為新設(shè)合并有利于寡頭壟斷利益的產(chǎn)生;代理理論則認(rèn)為并購能通過免去不稱職的經(jīng)理的方式來解決代理問題,或者,并購也許正是經(jīng)理們出于過分自信或追逐權(quán)力的動機(jī)而做出不明智收購的一種表現(xiàn)?！庇纱丝梢?企業(yè)合并看似簡單,實則有著豐富的內(nèi)容。本文由于篇幅所限,主要討論了在反壟斷法規(guī)制下關(guān)于企業(yè)合并的問題。本研究分為三個部分：
　　

2、 ⑴對企業(yè)合并規(guī)制中的實體分析常常以界定相關(guān)市場為基礎(chǔ)。市場界定本身并不是目的,但卻是鑒定競爭約束的核心所在,它是分析判斷市場結(jié)構(gòu)和市場競爭力的前提,同時也是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作的難點,因為相關(guān)市場界定的大小難以把握。如果市場范圍界定得越大,一項企業(yè)合并被通過的可能性就越大,反之,就可能被禁止。筆者認(rèn)為,在此方面,鑒于目前我國各產(chǎn)業(yè)不同程度存在絕對規(guī)模小、生產(chǎn)分散化和企業(yè)市場集中度低的特點,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在具體操作時應(yīng)該與歐盟界定相關(guān)市場

3、的思想相似,盡可能把市場范圍界定的大一些,并在此基礎(chǔ)上,計算市場份額和集中度,根據(jù)所得數(shù)據(jù)科學(xué)評價企業(yè)合并對反競爭可能存在的影響,然后慎重作出是通過或者禁止的決定。
　　 ⑵對于企業(yè)合并反壟斷法的審查標(biāo)準(zhǔn),各國規(guī)定不盡相同。我國反壟斷法對此沒有作出明確定的規(guī)定,只是讓執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)計算的市場份額和市場集中度判定該項合并對可能出現(xiàn)的反競爭效果進(jìn)行分析,如果其認(rèn)為合并效率大于反競爭的負(fù)面影響,則可以通過,反之,就可以禁止。如此,無疑給

4、執(zhí)法機(jī)構(gòu)以很大的裁量權(quán),在一定程度上對合并當(dāng)事人是不公平的。
　　 ⑶我國的反壟斷法在對企業(yè)合并的豁免方面規(guī)定的不夠具體。一方面對企業(yè)合并的有利影響明顯大于不利影響的具體情形有哪些未進(jìn)行詳細(xì)說明,規(guī)定過于籠統(tǒng),不夠具休,在執(zhí)法實踐中不利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對市場主體的把握。另一方面,未對“公共利益”進(jìn)行確定,也未給出相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。公共利益是一個很寬泛的概念,不同的主體,不同的機(jī)關(guān),甚至不同時期的政策指向都會對公共利益有不同的理解和

5、認(rèn)識。如此在守法和執(zhí)法上就會有沖突,可能導(dǎo)致兩種不同的后果,一是該規(guī)定的內(nèi)容可能得不到執(zhí)行;二是執(zhí)行也可能是任意性和片面性的。
　　 本研究的創(chuàng)新點是：通過與發(fā)達(dá)國家的反壟斷法對企業(yè)合并規(guī)制制度的對比,從反壟斷法的角度出發(fā),結(jié)合相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,對企業(yè)合并規(guī)制問題進(jìn)行分析和研究,提出我國反壟斷立法存在的三個重要問題,一是缺少對相關(guān)市場界定的舉證程序、證據(jù)類型與效力的規(guī)定;二是對企業(yè)合并的豁免制度規(guī)制得不夠具體;三是對企業(yè)合并的申報