非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款適用問(wèn)題研究——以蔡亮等三人非法經(jīng)營(yíng)案為例.pdf

1、非法經(jīng)營(yíng)罪是一個(gè)難以捉摸的罪名，盡管我國(guó)刑法以及相關(guān)司法解釋對(duì)其作出了列舉式的界定，但規(guī)制越多，該罪的構(gòu)成要件卻反而日益模糊。究其原因，一方面是刑法第225條第（四）項(xiàng)兜底條款自身存在先天性立法缺陷，即空白罪狀與彈性條款相結(jié)合，且在法官自由裁量權(quán)的濫用作用下，本罪逐漸從擴(kuò)張走向變異，不僅違背了罪刑法定主義，而且與刑法的謙抑性背道而馳；另一方面，近年來(lái)，最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋相繼出臺(tái)，將涉及多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新類(lèi)型的違法行為明確認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)

2、罪，進(jìn)一步擴(kuò)充了非法經(jīng)營(yíng)罪的外延。此外，司法實(shí)踐中某些法院的判例也壯大了非法經(jīng)營(yíng)罪的涉及領(lǐng)域。
　　當(dāng)然，兜底條款除具有缺陷外，也具有其自身存在的理論價(jià)值，它能彌補(bǔ)成文法具有局限性的立法缺陷，增加法律適用的靈活性，對(duì)擴(kuò)充刑法涵蓋面、兼顧刑法形式正義與實(shí)質(zhì)正義起著不可替代的作用；符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)需要。
　　然而，縱觀我國(guó)司法實(shí)踐，非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款在適用上逐漸趨于擴(kuò)張化，嚴(yán)重沖擊著刑法的明確性以及權(quán)威性。司法不

3、統(tǒng)一，同案不同判現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的適用問(wèn)題已是目前我國(guó)理論界乃至實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，若適用不當(dāng)，必然會(huì)違背罪刑法定原則，導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用，以至于法官在適用刑法條文時(shí)出現(xiàn)不同的意見(jiàn)分歧，無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)一裁判，也就不能達(dá)到法律所要追求的防止司法擅斷和保護(hù)人民自由的目的。本文所涉及的案例就是筆者在實(shí)踐中遇到的典型案件。因此，筆者旨在通過(guò)本文寫(xiě)作總結(jié)出非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款在適用中存在的具體問(wèn)題，再針對(duì)具體問(wèn)題探討正確適用非法經(jīng)營(yíng)