法官解釋的限度.pdf

1、法是我們社會生活中所必須具備的一種機制，它是為了保護我們的利益而存在的。但是法律要進行適用不是那么簡單的一個問題，它不能機械地去運用，不能像概念法學那樣非常僵硬地運用。法律不是那么完善、那么完美無缺的，它也存在漏洞、存在不足，當這些漏洞出現(xiàn)時就需要我們的司法工作者來解決這個問題。司法工作者最重要的任務就是應對法律的抽象性與案件的具體性，他們要將抽象的法律運用到每一個案件中去，最終保障人民的利益，使案件得到公正的判決。法律規(guī)范是由法律條文

2、組成的，法律條文是由文字組成的，文字的內(nèi)涵具有不確定性，所以我們的法律規(guī)范也不會那么完善，那么盡善盡美，它不可能完全與社會相統(tǒng)一，相吻合。我們的立法者制定的法律規(guī)范，隨著時間的推移，隨著社會生活變的越來越豐富，它的漏洞遲早會顯露出來。在這種情況下，我們的司法者也就是法官必須用一種方法來彌補這個漏洞，那就是法律解釋。我國規(guī)定的法律解釋分為三種，分別是立法解釋、行政解釋以及司法解釋。立法解釋就是立法機關(guān)所做的解釋，這種解釋在實踐中出現(xiàn)很少。

3、行政解釋就是行政機關(guān)所作出的解釋，但是這種解釋主體太過于繁雜，解釋不符合社會實踐。最后就是司法解釋，我國的司法解釋主要指的是最高人民法院與最高人民檢察院所作出的解釋。但是司法解釋的主體并不是很合理的。司法解釋的主體應當是法官。因為在一個具體的案件中只有親歷的法官才能了解具體的案情，也只有法官所作出的解釋才能更加符合正義，所以說法官的解釋對于一個具體案件的審判具有很重要的意義。在實踐中這三種解釋最重要的就是法官解釋，并且法官解釋在實踐中也

4、被多次用到。法律適用的前提條件就是法律解釋，而法律解釋中最重要的就是法官解釋，所以說沒有法官解釋，就沒有法律適用。在當代中國存在的司法解釋并沒有涉及到法官的解釋，這樣在遇到一個具體案件的情形下親歷的法官沒有解釋權(quán)，而解釋權(quán)賦予了沒有親歷案件的機關(guān)，那么這個案件的判決就可能不盡人意，不符合社會正義。
　　本文具體來講，從以下幾個方面進行法官解釋的研究。首先，對法官解釋的含義進行了論述，將法律解釋與法官解釋做出了區(qū)分。更加明確法官解釋

5、的重要性；法官解釋既然如此重要，那么就可以無限度適用嗎？答案當然是否定的。法官也要遵守這個萬事萬物都必須遵守的限度，法官解釋必須在這個度內(nèi)運行。如果不在這個限度內(nèi)，那么可能造成物極必反的效果。法官解釋的限度就是法官解釋所能達到的具體、客觀的程度和范圍，是法官解釋的智慧與藝術(shù)；其次，用一種比較的視角對比了中西方法官解釋的限度。法官解釋不僅僅存在于中國，在西方早在古羅馬時期就有了法官解釋的存在。西方的法官解釋包括大陸法系的法官解釋與英美法系

6、的法官解釋，并且兩大法系法官解釋的發(fā)展階段也有所不同；西方法官解釋有三種不同的限度學說。不同的學說對法官解釋規(guī)定的限度也截然不同；在中國法官解釋分為兩個部分，即制度上的空間、實踐的解釋空間來論述法官解釋存在的必要性及其限度。之后也將西方與中國的法官解釋進行了對比。最后，明確了法官解釋的限度應當是形式合理性與實質(zhì)合理性的結(jié)合，而實質(zhì)合理性中最為重要的就是法官的實踐理性與實踐智慧。只有這樣才能實現(xiàn)使用法律的目的，實現(xiàn)公平正義。
　　法

7、官解釋的目的就是為了保障人民的利益，維護司法的公平正義，促進我國法制的不斷發(fā)展。法官在適用法律時伴隨著法官的解釋活動。沒有對法律的解釋，也就無所謂法律的適用。法官在解釋時，不僅要符合法律的外在形式，最重要的是要符合公平正義，而要符合公平正義，最重要的就是法官必須具有實踐智慧，運用其經(jīng)驗智慧使個案得到合理公正的判決。
　　當今對法官解釋的研究可謂出現(xiàn)了繁榮的局面，研究法官解釋具有十分重要的學術(shù)和實踐意義。出現(xiàn)了法律，那么法官解釋也必

8、然出現(xiàn)了，它們總是聯(lián)系在一起的。只要立法機關(guān)制定出了成文法，并頒布出來，那么它的漏洞也必然會爆發(fā)出來，解釋也就如影隨形地出現(xiàn)了。法律沒有經(jīng)過解釋就不可能發(fā)揮其實際的效用，也不可能成為社會的一種規(guī)范性的力量。要想承認法律對我們是重要的，那么就必須要承認法官解釋的重要性，承認法官解釋對我們社會生活的意義。因此，我們必須要對法官解釋進行深入地研究。如果不對其進行研究，那么我們的法律將得不到適用，我們的社會秩序?qū)⑦M入一片混亂的狀態(tài)。最終使法律成