法官在憲法解釋中的能動性.pdf

1、　　本篇論文研究的是法官在憲法解釋中的能動性問題。法官的這種能動性是在憲法訴訟中所體現(xiàn)出來的，對司法實踐的理論研究表明：案件事實和法律條文之間并不存在一一對應(yīng)的邏輯關(guān)系，法律在適用中會出現(xiàn)不周延的情況。由于訴訟所涉及的案件事實與抽象的憲法條文之間的隔閡，使得人們會對憲法的文本產(chǎn)生不同的理解而引發(fā)爭議。這種情況下，法官在解釋憲法時不能僅僅拘泥于憲法的原意，而應(yīng)當(dāng)積極地根據(jù)社會的變遷和價值觀的變化，對案件事實進(jìn)行價值權(quán)衡，斟酌憲法文本的真正

2、意義，以實現(xiàn)案件的公正解決。但如果從民主和法治的立場出發(fā)，法官的這種能動性是危險的，因為一旦這種能動性得到承認(rèn)，就意味著法官可以突破憲法的原意，按照自己的價值立場來詮釋憲法的意義。這顯然與追求確定性的法治信仰是相悖的，也似乎也違背了人民主權(quán)的價值理念。然而如果我們認(rèn)真地回顧和比較司法權(quán)在憲法解釋中的實踐效果之后，便會發(fā)現(xiàn)這種能動性是任何制度和手段所無法控制的，它的存在是一種必然。以此為基礎(chǔ)可以幫助我們梳理它與民主、自由之間的關(guān)系；發(fā)現(xiàn)它

3、對于自由憲政的獨(dú)特價值。只要法官在法治的規(guī)約下發(fā)揮能動性，它不僅不是民主與法治的威脅，而且還能協(xié)調(diào)自由憲政與民主之間的沖突，保障國家發(fā)展不至偏離正義的目標(biāo)。
　　本文共分四個部分，第一部分從憲政主義和憲法適用的角度闡明了主張立法機(jī)關(guān)作為憲法解釋主體的理論誤區(qū)，論證了法官作為憲法解釋主體在憲政制度中的優(yōu)勢和正當(dāng)性。
　　第二部分對憲法解釋能動性及其存在的根源進(jìn)行了剖析，從歷史和實證分析的角度，通過對司法能動主義在美國憲政中產(chǎn)生

4、的判例的考察，分析了憲法解釋能動性的內(nèi)在品質(zhì)；進(jìn)而著力論證了這種能動性存在的根源，揭示了能動性在追求一般性、穩(wěn)定性、確定性和以嚴(yán)格規(guī)則主義為特征的法治社會中存在的正當(dāng)性和必要性。
　　第三部分主要論證了憲法解釋能動性的價值，任何制度的設(shè)計和實踐的最終檢驗尺度是其對社會生活的貢獻(xiàn)，以及能否為其他社會制度和價值相容，是否能夠相互促進(jìn)和補(bǔ)充。憲法解釋能動性的價值在于對公民基本權(quán)利和自由的保障以防止立法的侵犯，并使這種保障順應(yīng)時代的發(fā)展。