真意保留研究.pdf

1、真意保留屬于意思與表示故意的不一致的情形，德國、日本、我國臺灣地區(qū)等國家和地區(qū)的民法典均對真意保留及其被識破之后的效力做了規(guī)定，我國現(xiàn)行民法未對此進行規(guī)定。立法的缺漏導(dǎo)致實踐中真意保留案件的裁判可能出現(xiàn)偏頗；理論研究的不足，也不利于借助真意保留進行法律行為解釋。本文論證重點在于通過對各國真意保留立法的比較，指出其不同之處并作出取舍，同時本文還旨在運用拉倫茨效力說及可歸責(zé)原則對真意保留的效力進行解釋，為真意保留的效力提供合理解釋。真意保留

2、規(guī)則應(yīng)該出現(xiàn)在我國未來民法典總則之中，加強真意保留的研究，有助于意思表示理論的完整以及真意保留規(guī)范的立法實現(xiàn)。
　　除引言和結(jié)語外，本文共分為四個部分：
　　第一部分，真意保留的基本理論。首先，在意思表示中認識真意保留，法律行為是實現(xiàn)私法自治的工具，意思表示法律行為的組成部分，真意保留屬于意思與表示故意不一致的情形；其次，介紹真意保留的概念及構(gòu)成要件；最后，將真意保留與戲謔表示、通謀虛偽表示、欺詐、錯誤進行比較，以更好地認識

3、真意保留。
　　第二部分，真意保留的歷史和現(xiàn)實。首先，從縱向和橫向兩個角度認識真意保留，羅馬法中已有關(guān)于真意保留的論述，在教會法時期，有關(guān)真意保留交易事實的規(guī)定制度化；真意保留只規(guī)定于潘德克吞模式的民法典之中，是潘德克吞體系法典形式理性的產(chǎn)物。其次，介紹各國民法典真意保留的立法，并進行比較研究，指出各國立法根據(jù)利益保護等價值取向的不同，共有三點不同，即是否單獨規(guī)定戲謔表示；是否要求相對人“應(yīng)知”判斷真意保留是否被“識破”；是否規(guī)定

4、真意保留被“識破”時，善意第三人的保護。在此基礎(chǔ)上，解釋以上三點不同的理由及何種模式更為合理。
　　第三部分，真意保留的法律效力。首先，從意思表示構(gòu)成的角度，闡明欠缺效果意思的真意保留仍是意思表示，為對其進行意思表示解釋奠定基礎(chǔ)；其次，對真意保留的效力進行解釋，意思說、表示說、折衷說，或者利益保護失衡，或者理論難以自足，都不能完美解釋真意保留的效力；效力說及可歸責(zé)原則提供了一種相對完美的解決方案；三是，指出真意保留效力規(guī)則的適用例