論我國(guó)民事審判活動(dòng)檢察監(jiān)督制度的完善.pdf

1、2012年修訂的《民事訴訟法》第14條將人民檢察院的監(jiān)督范圍由“民事審判活動(dòng)”修改為“民事訴訟”，明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的全面監(jiān)督制度。根據(jù)違法情形所處訴訟環(huán)節(jié)和監(jiān)督方式的不同，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督可以分為審判活動(dòng)監(jiān)督、裁判結(jié)果監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督。審判活動(dòng)監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)可以適用審判監(jiān)督程序的裁判結(jié)果和執(zhí)行活動(dòng)之外的所有審判活動(dòng)的監(jiān)督。它適用于所有依據(jù)民事訴訟法進(jìn)行的審判程序，包括一審程序、二審程序、再審程序等爭(zhēng)議案件訴訟程序和特

2、別程序等非訟程序；其所監(jiān)督的違法情形，主要是人民法院審判程序違法情形。民事訴訟法在第208條第3款中將這種監(jiān)督表述為對(duì)“審判監(jiān)督程序之外的其他審判程序中審判人員的違法行為”監(jiān)督，其中關(guān)于“審判監(jiān)督程序之外的其他審判程序”及“審判人員的違法行為”表述是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，字面意思容易讓人產(chǎn)生與立法原意相悖的理解：“審判監(jiān)督程序之外的其他審判程序”不包括審判監(jiān)督程序；“審判人員的違法行為”是指對(duì)審判人員個(gè)人的監(jiān)督，而不是對(duì)法院審判活動(dòng)的監(jiān)督。而且民事

3、訴訟法未列明“其他審判程序”和“違法行為”的具體情形、遺漏了對(duì)違反自愿合法原則的調(diào)解的監(jiān)督、未明確檢察建議的法律效力、未明確檢察機(jī)關(guān)的調(diào)卷權(quán)，給司法實(shí)踐帶來(lái)不少困難。筆者建議對(duì)民事訴訟法第208條第3款予以修改，并列明審判活動(dòng)檢察監(jiān)督適用的審判程序范圍和具體的違法情形種類，明確檢察建議的效力和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)卷權(quán)。同時(shí)修改民事訴訟法第208條第1、2款，將違反自愿合法原則的調(diào)解納入檢察監(jiān)督中裁判結(jié)果監(jiān)督范圍，賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴或提出再審檢察建