《春秋》三傳及其注疏之書法義例研究.pdf

1、“書法義例”是歷代《春秋》學(xué)者闡釋《春秋》大義的一種非常重要的解經(jīng)方式。這種解經(jīng)方式由《公羊傳》、《谷梁傳》以及《左傳》開創(chuàng)，后來通過何休、范寧和杜預(yù)進(jìn)一步推闡，嗣經(jīng)徐彥、楊士勛、孔穎達(dá)的進(jìn)一步細(xì)化，三傳所開創(chuàng)的書法義例逐漸條理化、系統(tǒng)化。三傳及其注疏所構(gòu)建的書法義例系統(tǒng)，對后世《春秋》學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但是，人們對他們所推闡的書法義例往往缺少一種歷史分析的態(tài)度和哲學(xué)上的深層理解，因此在認(rèn)識上存在一些誤區(qū)。本此，本文力圖對《春秋》學(xué)中

2、的書法義例，從源頭上作一番清理、分析。
　　本文以歷史的發(fā)展觀，考察了書法義例這種解經(jīng)方式在傳、注、疏中的層累發(fā)展情況，分析了三傳的說解邏輯及其在注疏中的變化情況，并進(jìn)而闡明了書法義例這種解經(jīng)方式對后世《春秋》學(xué)的影響。主要內(nèi)容如下:
　　(一)縱向考察書法義例在三傳及其“注”、“疏”中層累發(fā)展的情況。三傳通過立“例”、屬辭比事和分析事實等方式，從書與不書、日月時、稱謂、用字、地名和語序等多個方面，初步構(gòu)建了各自的書法義例系

3、統(tǒng);同時，通過重構(gòu)可供理解的語義場，闡發(fā)《春秋》大義。三傳之“注”分別對三傳的書法義例進(jìn)行彌縫，并沿著三傳所開創(chuàng)的說解路向，對三傳的書法義例進(jìn)行補(bǔ)足和擴(kuò)充，從而使之更有條理、更加系統(tǒng)化;同時，三傳之“注”注重對書法義例的褒貶意義的闡釋，加強(qiáng)了書法義例的褒貶懲勸功能?！笆琛痹凇白ⅰ钡幕A(chǔ)上，通過多種層累模式，對書法義例做最后的推衍，至此，三傳的書法義例作為一個系統(tǒng)，初步完成。書法義例的這種層累擴(kuò)充，同時也是三傳學(xué)者之間互相激蕩回應(yīng)的結(jié)果，

4、在這一過程中，三傳學(xué)者出于學(xué)派門戶的偏見，有時也相互辯駁，但同時也多了一些理性思考，從而出現(xiàn)某種程度上的相互吸收、融合的趨勢;他們對史法、異文、異說的認(rèn)識，在一定程度上沖擊著原本對書法義例的家派看法，特別是范寧提出的據(jù)理以求經(jīng)，更是開啟了后人舍傳求經(jīng)的路向。
　　(二)探討三傳及其“注”、“疏”的說解方法及說解邏輯。三傳及其注疏所使用的基本方法有兩種，即“存同而求其所以異”和“略小異以求大同”。相比較而言，三傳的說解邏輯并不嚴(yán)格，

5、還比較粗疏，特別是《公羊》《谷梁》二傳，其所立之“例”從形式邏輯上看，多是非充分式判斷和充分式判斷，充分必要式判斷很少;從其功用看，其所立之“例”，除用來同類貫通外，還多用來闡明變例，而對變例意義的探求，“例”多起著符號標(biāo)識作用，這是因為三傳，特別是《公羊》《谷梁》二傳，并沒有在書法和大義之間建立一種必然的聯(lián)系，因此，他們對書法的闡釋往往比較靈活，或者是隨意。這種情況到了“注”“疏”這里發(fā)生了變化，三傳的注疏往往通過屬辭比事的方式，在辭

6、、事、義之間建立嚴(yán)格的邏輯對應(yīng)關(guān)系，從而使書法的探求，變成了某種邏輯的推衍，使書法義例輾轉(zhuǎn)相生，層出不窮。這看似使三傳的書法義例更系統(tǒng)，更完備了，但這種完備的過程，只能是左支而右絀，他們所闡發(fā)的書法義例的內(nèi)在矛盾，也逐漸顯露、放大了。
　　(三)分析三傳及其注疏的書法義例對后世《春秋》學(xué)的影響。書法義例這種闡釋方式，對《春秋》大義的探求往往是比較直接、有效的，但這種方法由于缺少事實的支持，常常流于附會、穿鑿。因此，后世《春秋》學(xué)者

7、對這種闡釋方式往往存在比較復(fù)雜的心態(tài)。從總體上看，除對《春秋》書法義例采取簡單的肯定或否定者之外，很多《春秋》學(xué)者認(rèn)為《春秋》確有書法;而對《春秋》書法在《春秋》中所占的比重、《春秋》書法與大義的關(guān)系等問題，學(xué)者們因?qū)W派及學(xué)術(shù)立場的不同等原因，則有不同的看法，有的認(rèn)為《春秋》書法確能表達(dá)《春秋》的褒貶大義，有的認(rèn)為《春秋》書法只是別嫌疑、正名分等，而《春秋》大義的闡發(fā)主要是通過對事實的探求實現(xiàn)的。此外，三傳及注疏所使用的“屬辭比事”這種