巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的立法研究.pdf

1、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是我國(guó)刑法體系中一個(gè)典型的立法推定型罪名，自設(shè)立之初就有明確的功利性目的，其罪狀設(shè)置方式不同于其他罪名，是刑法分則中飽受爭(zhēng)議的罪名。在司法實(shí)踐中，本罪的固有缺陷導(dǎo)致司法應(yīng)對(duì)的的捉襟見(jiàn)肘，其應(yīng)有的預(yù)防犯罪、懲治犯罪功能也難以充分發(fā)揮。本文從巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的立法概況和立法價(jià)值出發(fā)，探討本罪犯罪構(gòu)成中的爭(zhēng)議問(wèn)題，并逐層分析本罪的條文規(guī)定，對(duì)域外類(lèi)似罪名的成功立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較和借鑒，反思我國(guó)關(guān)于本罪的立法規(guī)定和制度規(guī)定的缺

2、陷與不足，提出有針對(duì)性的修改方案，希望能夠?qū)ξ覈?guó)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的修改和完善有所幫助。
　　本文一共分為五大部分:
　　第一部分主要是對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪立法概況的介紹。該部分主要介紹了本罪自1988年設(shè)立以來(lái)的立法沿革和相關(guān)司法解釋、政策文件等有關(guān)規(guī)定，對(duì)本罪立法規(guī)定的修改、完善內(nèi)容作出分析。
　　第二部分是對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的立法價(jià)值分析。通過(guò)對(duì)本罪設(shè)立的必要性和正當(dāng)性?xún)煞矫娴年U述，反駁學(xué)界對(duì)本罪立法價(jià)值的質(zhì)疑

3、。認(rèn)為本罪并沒(méi)有違反刑事訴訟的證明責(zé)任規(guī)則和無(wú)罪推定的原則，控訴方仍然完全承擔(dān)證明責(zé)任，不存在舉證責(zé)任倒置的問(wèn)題，是一種立法推定而不是有罪推定。本罪的設(shè)立是功利與正義價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果，是權(quán)衡利弊后兩害相權(quán)取其輕的理性選擇，具有合理性和正當(dāng)性。
　　第三部分是對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪犯罪構(gòu)成的分析。本罪與其他罪名不同，在法律條文設(shè)置方面有一定的特殊性，這就導(dǎo)致在本罪犯罪構(gòu)成要件問(wèn)題上存在很多爭(zhēng)議之處。圍繞本罪犯罪構(gòu)成的爭(zhēng)議問(wèn)題作出討論，并

4、著重對(duì)本罪客觀(guān)方面的實(shí)行行為進(jìn)行分析，認(rèn)為行為人對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)的持有只是本罪的可罰性前提，行為人對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源不能說(shuō)明的行為才是本罪的可罰性所在，是本罪的實(shí)行行為;主體只能是國(guó)家工作人員，非國(guó)家工作人員不具備成為本罪主體的必要條件;本罪的主觀(guān)方面只能是故意，過(guò)失不能構(gòu)成本罪;客體是國(guó)家工作人員的廉潔性。
　　第四部分主要是對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪立法不足的分析。本罪的啟動(dòng)程序具有附隨性，在司法實(shí)踐中發(fā)揮重要反腐作用的同時(shí)也一度成為貪官的“避難

5、所”，究其原因主要是本罪存在的立法、制度不足所造成的。從我國(guó)關(guān)于本罪的條文設(shè)置出發(fā)，剖析我國(guó)現(xiàn)行立法設(shè)置中存在的不足，這種不足主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，罪狀設(shè)置不夠合理，條文表述有不合理之處，“可以責(zé)令”的主體不明，表述存在問(wèn)題;第二，本罪的法定刑設(shè)置較為輕緩，罪刑不相適應(yīng)，犯罪數(shù)額劃分不合理，刑罰配置種類(lèi)不合理、法定刑種類(lèi)單一;第三，缺乏財(cái)產(chǎn)申報(bào)方面的立法，無(wú)法對(duì)國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)督。
　　第五部分是對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源