《恒河之流》研究.pdf

1、成書于清雍正三年(1725)的《恒河之流》（γanγ-a-yinurusqal）是袞布扎布（Gümbüjab）撰寫的一部較為系統(tǒng)的蒙古編年史著作?！逗愫又鳌芬宰詈喡缘木幠牦w史書形式逐代地敘述了蒙古可汗、王公的主要世系及其在清代分布情況。本書宗旨、內(nèi)容對后來的蒙古編年史產(chǎn)生積極影響，成為了考察18世紀(jì)以來蒙古歷史的珍貴文獻(xiàn)材料。該著作是經(jīng)作者精心對照研究漢文、蒙文和藏文史書，注重精選史料并加以修飾而編纂成的一部系統(tǒng)的、自成一體的蒙古史書

2、，可謂十八世紀(jì)蒙古編年史中最完整的一部代表作。
　　筆者在前人研究成果的基礎(chǔ)上，主要運用文獻(xiàn)學(xué)研究方法、蒙漢文史書比較以及蒙漢文詞匯對照研究，對《恒河之流》抄本（1909-1910年）進(jìn)行深入研究，并對作者袞布扎布的生平事跡進(jìn)行較系統(tǒng)的探討，從總體上論述了《恒河之流》的內(nèi)容及其蘊(yùn)含的思想意識。
　　本論文由“緒論”、“研究篇”、“史料篇”和“附錄”四部分組成。緒論部分中說明了本論文選題意義、前人研究狀況、論文新意及研究方法等

3、。
　　研究篇包括三章，主要內(nèi)容為:
　　第一章，主要評介袞布扎布及其《恒河之流》。首先在前人研究的基礎(chǔ)上，對袞布扎布祖先分封情況及其生平事跡進(jìn)行了較系統(tǒng)的探討，其次對袞布扎布史學(xué)思想進(jìn)行了論述，再次較為詳細(xì)地介紹《恒河之流》一書的記載內(nèi)容及其編纂特征。
　　第二章為《恒河之流》史源探究，其中重點研究袞布扎布撰寫《恒河之流》時利用的《續(xù)資治通鑒綱目》、《元史》以及17世紀(jì)的佚名《黃金史綱》、《蒙古源流》等蒙漢文史書的實

4、際情況。以往的研究者認(rèn)為，袞布扎布撰寫此書時主要以《元史》作為史源依據(jù)的。筆者將《恒河之流》與漢文《元史》的具體內(nèi)《恒河之流》容進(jìn)行比較研究后發(fā)現(xiàn)，袞布扎布撰寫《恒河之流》時主要利用了《元史》之《宗室世系表》和《本紀(jì)》內(nèi)容，并且本著精益求精的原則援引了其中一系列史料，而對《元史》其他部分利用較少。他在實際編纂過程中不僅根據(jù)撰寫蒙古史書的要求，對有關(guān)史料進(jìn)行篩選，而且根據(jù)其他史料糾正并彌補(bǔ)了《元史》記載不確切或某些失載之處。他通過補(bǔ)寫或改

5、寫相關(guān)史料，巧妙地突出了自己的史學(xué)思想。因此，我們不能簡單地認(rèn)為《元史》是《恒河之流》唯一的史料來源，而更應(yīng)該進(jìn)一步深入探討《恒河之流》對18、19世紀(jì)蒙文史書《金輪千輻》、《水晶珠》、《如意寶樹史》、《金鬘》等所產(chǎn)生的積極影響，這些，應(yīng)是當(dāng)前研究《恒河之流》的重點之一。
　　第三章為《恒河之流》史料辨析部分，主要分析研究《恒河之流》作者所用的多種蒙古文和漢文史料，指出其中的部分錯訛，并通過與17至18世紀(jì)的幾部蒙文史書相對照研究

6、，分析了《恒河之流》中出現(xiàn)一些錯誤記載的主要原因。其中分三節(jié)來分析和考證了《恒河之流》在蒙古皇帝生卒年及在位年的訛誤記載、世襲上的訛誤與紕漏等內(nèi)容。而類似辨析內(nèi)容均體現(xiàn)在本文注釋部分中。筆者相信袞布扎布書中之所以出現(xiàn)一些錯誤記載，是因為他對個別史源材料的誤讀或誤解而產(chǎn)生的。誠然，也不排除有另一種原因，即袞布扎布因為堅持自己的史學(xué)思想而在組織相關(guān)史料時對一些史實不夠重視而輕易舍棄，結(jié)果出現(xiàn)了一些明顯的錯誤記載。
　　史料篇包括《恒河