競業(yè)限制協(xié)議下的勞動者權(quán)利.pdf

1、目前，競業(yè)限制問題越來越受到立法的關(guān)注，《勞動合同法》以及最高院的《司法解釋（四）》中，都對競業(yè)限制問題做了較為詳細的規(guī)定。但即便如此，用人單位和勞動者雙方對競業(yè)限制和經(jīng)濟補償?shù)牟煌斫?，常常會?dǎo)致簽訂競業(yè)限制協(xié)議時缺乏指導(dǎo)和規(guī)范。同時，司法機關(guān)在處理具體案件中因理解和法律適用上的差異也頻繁出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。這種混亂現(xiàn)象不僅會給用人單位造成嚴(yán)重?fù)p失，而且也無法保障勞動者的權(quán)利。
　　本文以“勞動者權(quán)利”為視角，對競業(yè)限制協(xié)議進

2、行討論。首先，闡述了勞動者在競業(yè)限制協(xié)議清楚、完整，且用人單位不存在違約情形時的一般權(quán)利。其次，就司法實踐中頻頻出現(xiàn)的經(jīng)濟補償條款不完善，對勞動者權(quán)利的影響進行分析。重點討論了經(jīng)濟補償金無約定時的勞動者權(quán)利;雖約定提供經(jīng)濟補償，但未明確支付方式時的勞動者權(quán)利;以及約定經(jīng)濟補償過少時的勞動者權(quán)利。最后，通過列舉用人單位實際違約的諸多情形，探討了用人單位到期未支付和未足額支付補償金時的勞動者權(quán)利。借鑒了合同法的相關(guān)制度和理論，提出了競業(yè)限制

3、協(xié)議的合理性與合法性，但予以肯定的同時，有必要施加嚴(yán)格的限制。通過綜合評析“競業(yè)限制協(xié)議無效說”和“競業(yè)限制協(xié)議有效說”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在堅持“有效說”中保證競業(yè)限制協(xié)議效力的基礎(chǔ)上，吸收“無效說”中勞動者保護的理念，賦予勞動者約定或法定的經(jīng)濟補償請求權(quán)。同時，將“3個月”作為區(qū)分用人單位違約行為是否足以嚴(yán)重到讓勞動者有權(quán)解除競業(yè)限制約定的臨界點，期限過長，不利于保護勞動者的合法權(quán)益。而以一個月的期限作為用人單位違約行為的一個可供掌握的標(biāo)準(zhǔn)更