國際刑事法院的侵略罪管轄問題研究.pdf

1、侵略罪是一種嚴重危及國際和平與安全的國際犯罪。盡管國際上譴責侵略戰(zhàn)爭的歷史已很悠久，但國際法學界對于侵略罪的定義及管轄權(quán)問題卻一直沒能達成共識。《國際刑事法院規(guī)約》雖然將侵略罪定為國際刑事法院有權(quán)管轄的四類國際罪行之一，但規(guī)約本身并沒有對侵略罪的定義及其管轄權(quán)問題作出規(guī)定。長期以來，在國際法領(lǐng)域，侵略罪的管轄權(quán)問題始終是困擾國際社會的現(xiàn)實問題。
　　2010年于烏干達首都舉行的《國際刑事法院規(guī)約》審查會議通過了《國際刑事法院規(guī)約》

2、修正案。該修正案在肯定聯(lián)合國安理會對侵略行為享有判定權(quán)的同時，明確了侵略罪的定義和對侵略罪行使管轄權(quán)的條件，還賦予了國際刑事法院對侵略行為一定的認定權(quán)。這一新的規(guī)定對于保障國際刑事法院的獨立性具有重要意義，但對聯(lián)合國安理會享有的對侵略行為的判定權(quán)，卻是一種新的挑戰(zhàn)。此外，《國際刑事法院規(guī)約》修正案附件三《關(guān)于國際刑事法院規(guī)約修正案的理解》又表達了國際刑事法院在侵略罪的國家管轄權(quán)尤其是國家的普遍管轄權(quán)方面“不創(chuàng)設(shè)權(quán)利也不創(chuàng)設(shè)義務”的態(tài)度。

3、這些規(guī)定將對現(xiàn)有的國際政治及法律秩序帶來一定的影響。鑒此，本文采用歷史考察與比較分析相結(jié)合的方法，對國際刑事法院的侵略罪管轄權(quán)問題進行了研究，拋磚引玉，以引起國際法學界對此問題的廣泛關(guān)注和深入探討。
　　除引言和結(jié)語外，本文共分為三部分:
　　第一部分考察了國際刑事法院對侵略罪管轄權(quán)的確立與發(fā)展，其內(nèi)容主要包括:侵略罪的歷史溯源、國際刑事法院對侵略罪的定義以及國際刑事法院對侵略罪管轄權(quán)的規(guī)定。
　　第二部分探討了國際刑

4、事法院與聯(lián)合國安理會對侵略罪管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，內(nèi)容主要涉及聯(lián)合國安理會對侵略罪的管轄權(quán)、國際刑事法院與聯(lián)合國安理會在侵略行為認定權(quán)方面的沖突與協(xié)調(diào)以及國際刑事法院與聯(lián)合國安理會關(guān)系的新發(fā)展。
　　第三部分研究了國際刑事法院與主權(quán)國家對侵略罪管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，內(nèi)容包括主權(quán)國家對侵略罪的管轄權(quán)分析、主權(quán)國家對侵略罪是否擁有普遍管轄權(quán)的討論、國際刑事法院的補充性原則以及兩者之間的關(guān)系在《國際刑事法院規(guī)約》修正案通過之后的新發(fā)展。

5、r>　　經(jīng)過研究分析，筆者得出以下幾點認識:首先，《國際刑事法院規(guī)約》修正案已就侵略罪的定義、侵略行為的類型、對侵略罪行使管轄權(quán)的條件作出了詳細規(guī)定，標志著持續(xù)了近一個世紀之久的關(guān)于侵略罪的討論在坎帕拉走向終結(jié)。其次，不可否認，聯(lián)合國安理會與國際刑事法院之間存在多種沖突，特別是在侵略行為認定權(quán)方面的沖突，但懲治侵略罪犯、維護世界和平始終是二者共同的目標和宗旨，鑒此，修正案最終對兩個機構(gòu)在侵略行為認定權(quán)方面的沖突進行了協(xié)調(diào):肯定安理會的認

6、定權(quán)，但同時賦予國際刑事法院對侵略行為一定的認定權(quán)。此外，《國際刑事法院和聯(lián)合國間關(guān)系協(xié)定》的誕生也將有助于兩者之間逐漸形成一種深層次的共生互助關(guān)系。最后，國際刑事法院與主權(quán)國家對侵略罪管轄權(quán)的關(guān)系十分微妙。面對二者之間的管轄權(quán)沖突，一方面，《國際刑事法院規(guī)約》以“補充性原則”作為協(xié)調(diào)機制肯定了國家管轄權(quán)的優(yōu)先性;另一方面，雖然規(guī)約修正案不鼓勵國家針對侵略罪行使普遍管轄權(quán)，但并不意味著否定了國家的此種權(quán)利，在這方面，它對國家“既不創(chuàng)設(shè)權(quán)