分離標準下的實用藝術作品保護——以大哥大公司訴三六一度公司著作權權屬、侵權糾紛案為例.pdf

1、隨著物質生活的日益豐裕，人們對精神生活的要求也逐步提高。實用藝術品作為既滿足日常的功能性需求、又體現了藝術上的審美追求的實用物品，相比只具有功能性的實用物品更受消費者的青睞。在實用藝術品可版權化理論研究的不斷深入和司法實踐的“倒逼”之下，國家版權局在2012年啟動的《著作權法》第三次修改中將“實用藝術作品”單列為一類作品予以保護，保護期限為二十五年。即便如此，實用藝術作品含義及認定細節(jié)的不確定性仍為著作權的保護帶來了諸多不便。因此，有必

2、要對實用藝術作品的認定標準予以細化，以期能更好地指導司法實踐。
　　本文總體思路為：首先，通過典型案例引出爭議的焦點，歸納分析實用藝術品受著作權保護所需滿足的條件。然后，從我國實用藝術作品受保護的現狀及美國可分離標準的運用出發(fā)，認為我國未來適用可分離標準時，仍應堅持物理上的可分離和觀念上的可分離。全篇共分四個部分。
　　第一部分為問題的提出。通過對大哥大公司訴三六一度公司著作權權屬、侵權糾紛案的分析，本文認為實用藝術作品的認

3、定應該圍繞以下幾個方面展開：(1)如何將實用藝術作品中的實用性和藝術性相分離；(2)分離后的獨創(chuàng)性；(3)分離后的藝術高度。
　　第二部分為可分離標準的背景介紹。首先，透過我國實用藝術作品司法保護的現狀，剖析我國實用藝術作品保護中存在的問題。之后，通過美國司法實踐及立法的相關介紹，闡明可分離標準在實用藝術作品認定中的運用。
　　第三部分為分離標準下實用藝術作品的保護。我國實用藝術作品在分離原則的指引下分為物理上的可分離和觀念

4、上的可分離。物理上的可分離要求實用藝術作品中的“藝術性”能與實用物品相分離并能獨立存在。觀念上的可分離要求實用藝術作品中“藝術性”顯著于“實用性”的而存在，這種顯著性的存在應從普通的、一般理性人的立場出發(fā)，立足于實用藝術作品本身進行觀察，并結合實用藝術作品在市場上與其他實用藝術品或者普通實用物品的價格差額是否是由實用藝術品中的“藝術性”引起的，繼而綜合判斷是否存在觀念上的可分離。另外，實用藝術作品對獨創(chuàng)性要求較低，僅僅不是復制、抄襲他人

5、的作品即可。其藝術高度應與美術作品相一致，不能過分的微不足道。無論是觀念上可分還是物理上可分的實用藝術作品的保護期限均為自該實用藝術作品創(chuàng)作或發(fā)表之日起二十五年。
　　第四部分為從可分離標準看服裝的著作權保護。本文認為二審法院在認定涉案禮服屬于“實用藝術作品”的認定上有失偏頗，對“實用藝術作品”的認定應就實用藝術品本身而言，不應受生產規(guī)?；蛘呤褂媚康牡纫蛩氐挠绊憽Ｍ瑫r，本文認為對于那些滿足觀念上可分離標準且具獨創(chuàng)性的服裝應獲得著作