證券欺詐民事責任制度的研究.pdf

1、證券欺詐是市場經濟下證券市場屢見不鮮的違法行為,這種行為嚴重違反了“三公”原則,不僅影響投資者的投資信心,對證券市場的秩序造成破壞，也會對我國的證券市場健康有序的發(fā)展造成嚴重影響。究其原因，我國立法長期對私力救濟的關注不夠，民事賠償制度的不完善導致證券欺詐違法成本低，進而嚴重損害投資者利益。雖然2005年民事賠償制度正式寫入《中華人民共和國證券法》，但是相關民事責任的界定過于原則以及程序性障礙，依然存在操作性差的問題。本文以證券欺詐民事

2、責任為研究對象,通過與其他國家的證券欺詐民事責任制度比較分析,對證券欺詐民事責任的難點問題進行了探討。針對我國證券欺詐民事責任制度之實踐性不足，本文從兩方面做出分析，認為在實體方面存在的問題是：法律規(guī)定可操作性差；行政處罰代替民事處罰；損害范圍與因果關系認定難。在程序法方面存在的問題是：前置程序的限制；舉證責任不明確；代表人訴訟的立法缺陷?；谝陨戏治?，本文提出了相應建議以完善我國證券欺詐的法律制度。
　　本研究分為四個部分：第一

3、部分介紹當前證券欺詐民事責任制度現(xiàn)狀的基礎上，對該制度目前存在的困境予以分析。前者對證券欺詐的隱蔽性、逐利性、再犯性特征予以論述，并列舉了證券欺詐的種類：有內幕交易、虛假陳述、欺詐客戶與操縱市場。后者通過實體與程序兩個方面對制度困境進行闡述。第二部分在實體法方面，分析證券欺詐的民事構成要件。作為民事侵權的一種,通過借鑒發(fā)達國家相關經驗，文章從主觀要件與客觀要件兩個角度對證券欺詐的民事侵權構成要件進行了剖析。第三部分在美國集團訴訟與中國代

4、表人訴訟的對比分析的基礎上，對我國相關制度完善提出借鑒性意見。同時，該部分通過對美國舉證責任倒置以及我國相關制度的探討，對舉證責任明晰化予以呼吁。第四部分在以上論證的基礎上,對我國證券欺詐民事責任制度進行了本土化分析。在深度剖析該制度建立的意義、制度缺陷原因的基礎上，從實體與程序兩方面為我國對證券欺詐的法律規(guī)制提供一些可行性思路。實體方面，立法應當以保護中小股東利益為本位；進行切實可行的證券欺詐民事責任界定；處理好民事與刑事、行政責任的