論國際貨物貿(mào)易所有權(quán)移轉(zhuǎn).pdf

1、基于買賣合同的貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)是動產(chǎn)物權(quán)變動的主要形式。理論研究對該等所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題的研究主要從物權(quán)得喪變更及其公示公信和善意取得的角度進(jìn)行分析，視閾更多限于移轉(zhuǎn)后的物權(quán)法效應(yīng)，而非在移轉(zhuǎn)方式、客體和時點(diǎn)的考察;在實(shí)務(wù)中，對于合同的起草、履行以及事后的解釋和爭議解決更多地遵循合同法（買賣法）的規(guī)范，重債法輕物權(quán)法，對所有權(quán)移轉(zhuǎn)意義尤其在破產(chǎn)法、保險法等部門法上的規(guī)范效應(yīng)重視不足，以至于在特定情形出現(xiàn)后，例如在破產(chǎn)情形下，所有權(quán)歸屬往往成為

2、一個棘手的問題。
　　作為人類經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的最具有本源性的一種權(quán)利，所有權(quán)與其說以一種感官可認(rèn)識的實(shí)體的形式存在，毋寧說是一種觀念上的抽象權(quán)利。同時，它又必須為人所識別，從認(rèn)識論的角度，它必然需要被具象化。在動產(chǎn)所有權(quán)上，這便是以占有的形式而存在。這是一種推定，是人類理性及其創(chuàng)制的民法制度使然。交付是占有轉(zhuǎn)移，交付是所有權(quán)取得方式之一，也是人類對所有權(quán)移轉(zhuǎn)合法性和正當(dāng)性的經(jīng)驗(yàn)和理性（法律規(guī)定）相統(tǒng)一的認(rèn)識依據(jù)。從知識層面、規(guī)范層面和

3、實(shí)踐層面分析交付對于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意義和交付何以產(chǎn)生這種意義是本文的使命。
　　作為買賣合同的核心，所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題橫亙在合同法、物權(quán)法的十字路口，其效應(yīng)又反映主體在破產(chǎn)法、保險法、知識產(chǎn)權(quán)法、金融法上的權(quán)利和義務(wù)。國際貨物貿(mào)易合同諸多因素，如跨國法律關(guān)系導(dǎo)致的司法管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法適用、所有權(quán)移轉(zhuǎn)過程中非合同相對方的參與、移轉(zhuǎn)方式和交付介質(zhì)的多樣化、移轉(zhuǎn)的外部效應(yīng)等，皆使所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題復(fù)雜化。
　　不同立法例上所有權(quán)如何移轉(zhuǎn)，移轉(zhuǎn)

4、的效力體現(xiàn)在哪些方面，這些都是靜態(tài)的考察和分析。作為一種觀念上的權(quán)利，其對世性決定了移轉(zhuǎn)效力體現(xiàn)在合同相對方之間的物權(quán)變動（對內(nèi)效力），也決定了移轉(zhuǎn)公示需要（對外效力），所有權(quán)移轉(zhuǎn)及其公示力構(gòu)成所有權(quán)的完整效力。所有權(quán)移轉(zhuǎn)是個動態(tài)過程，其無論通過債權(quán)行為還是物權(quán)行為抑或債權(quán)行為加交付得以完成，從對內(nèi)和對外效力而言，交付在所有權(quán)移轉(zhuǎn)中具有核心功能。買賣合同中的所有權(quán)移轉(zhuǎn)在時空上的判斷標(biāo)準(zhǔn)決定了所有權(quán)的歸屬及其法律效力，而這個判斷標(biāo)準(zhǔn)在諸多

5、情形下取決于交付。于是，交付以何種方式在何種條件完成成為所有權(quán)移轉(zhuǎn)和/或移轉(zhuǎn)之公示效力產(chǎn)生之判準(zhǔn)。
　　法規(guī)范上之交付形態(tài)有貨物交付（包括買賣雙方直接交付和貨交第三人）和單證交付等。學(xué)理上對交付形態(tài)一般進(jìn)行籠統(tǒng)概括，而對交付之形式和實(shí)質(zhì)構(gòu)成的研究著力不多。本文首先在靜態(tài)層面從概念的確定和法規(guī)范的比較中分析所有權(quán)何以移轉(zhuǎn)和所有權(quán)移轉(zhuǎn)之意義，然后進(jìn)入移轉(zhuǎn)的動態(tài)層面剖析具有物權(quán)變動和公示效力的交付的要素（物權(quán)形式主義的構(gòu)成要件），從國際

6、貨物貿(mào)易中的事實(shí)和規(guī)范維度，考察不同交貨條件和單證類型（即交付介質(zhì)），通過適用規(guī)范，歸納不同交付形態(tài)的效力，從而總結(jié)交付完成的時點(diǎn):即在國際貿(mào)易中需要通過運(yùn)輸?shù)慕桓恫⒎峭ㄟ^貨物交承運(yùn)人完成，亦非不分單證類型地由單證移轉(zhuǎn)完成，而是以買方取得使其享有提貨權(quán)的單證得以完成。
　　當(dāng)代法律體系中，貨物貿(mào)易合同的主要國際規(guī)范《國際貨物銷售合同聯(lián)合國公約》和《國際商事合同通則》并未明確所有權(quán)移轉(zhuǎn)的方式和時間，而將這個問題留給了合同適用的準(zhǔn)據(jù)法

7、調(diào)整。羅馬法作為大陸法系和英美法系的源頭，其理論和規(guī)范對當(dāng)代法律和法律解釋依然具有深刻的影響力。羅馬法上所有權(quán)移轉(zhuǎn)方式從早期的嚴(yán)格形式主義演變到合意加交付以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其交付的公示方式和效力、正當(dāng)原因理論以及債權(quán)行為和物權(quán)行為的所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力沿革至今，形成了當(dāng)今世界不同的法律制度。以交付是否作為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的形式要件區(qū)分，不同立法例可分為形式主義和意思主義模式;而以所有權(quán)移轉(zhuǎn)通過物權(quán)行為亦或債權(quán)行為區(qū)分，存在債權(quán)意思主義、物權(quán)形式

8、主義、債權(quán)形式主義和當(dāng)事人意思主義模式。物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義都以交付作為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的要件之一，區(qū)別僅僅在于交付是承載了所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意，以法國法為代表的債權(quán)意思主義則將合同成立作為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時點(diǎn)，而以英美法為代表的當(dāng)事人意思主義模式則對當(dāng)事人未約定時的所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)定則部分采意思主義（例如合同成立時的已特定化貨物所有權(quán)即時移轉(zhuǎn)），部分采形式主義（如合同成立時未特定化的貨物的所有權(quán)在交付時移轉(zhuǎn)）。
　　在國際貨物貿(mào)易中，經(jīng)驗(yàn)

9、意義上的焦點(diǎn)是貨物和價金的流轉(zhuǎn)，這在一切順利的貿(mào)易實(shí)踐中無可非議。但是，在貨物因非當(dāng)事人原因遭受毀損、在一方當(dāng)事人破產(chǎn)等“非常”情形下，所有權(quán)移轉(zhuǎn)對于當(dāng)事主體的法律地位也產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。作為一種法律行為，所有權(quán)移轉(zhuǎn)必然導(dǎo)致主體在私法上的權(quán)利義務(wù)的變化。物權(quán)法上，所有權(quán)權(quán)能包括占有、使用、收益和處分;債法上，所有權(quán)移轉(zhuǎn)既有合同履行意義，也決定了風(fēng)險負(fù)擔(dān)義務(wù)和保險利益享有的主體;在破產(chǎn)法和財產(chǎn)扣押中，所有權(quán)是否移轉(zhuǎn)決定了不同主體的得失。國際貿(mào)

10、易必然涉及的國際破產(chǎn)問題則使所有權(quán)人的權(quán)利受到不同立法例的限制和影響。
　　交付在買賣關(guān)系中承載所有權(quán)移轉(zhuǎn)的功能，始于羅馬法。而交付之所以具有所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效力，則必須具備讓與人適格、當(dāng)事人合意移轉(zhuǎn)所有權(quán)、交付之物為可交易物和占有轉(zhuǎn)移諸要件。其中，當(dāng)事人的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合意即正當(dāng)原因在羅馬法研究上既有買賣合同之說，也有交付行為所反映之所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意之說。該等合意究竟以何種形式何時達(dá)成并產(chǎn)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力，成為后世之原因理論學(xué)說的百家爭

11、鳴。歸根結(jié)底，交付產(chǎn)生之所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力，乃因其承載所有權(quán)移轉(zhuǎn)之合意。該等合意或形成于物權(quán)行為，或形成于債權(quán)行為，交付的效力是否取決于交付本身或者交付之外的行為（例如債權(quán)行為），是物權(quán)形式主義和債權(quán)形式的分野。惟貨物特定化在交付中的作用，理論和實(shí)踐并未深究，而事實(shí)上，從物權(quán)法角度而言，特定化是種類物或?qū)砦锏乃袡?quán)移轉(zhuǎn)之前提，在移轉(zhuǎn)效應(yīng)上具有極為重要的意義，而在債法上，涉及履行遲延等違約情形和履行不能等問題。特定化和撥歸問題并非兩位一體，

12、而是具有完全不同行為特征、目的、外觀和法效果的不同行為，特定化的目的是使標(biāo)的物以符合合同的數(shù)量、質(zhì)量、包裝等約定以可被單獨(dú)識別的方式現(xiàn)實(shí)地存在，而撥歸則是特定化完成后的交付或者賣方請求買方受領(lǐng)的行為。
　　賣方中途停運(yùn)權(quán)是英美法上特有的制度。停運(yùn)權(quán)的行使的前提條件是買方遲延付款甚至清償不能，目的是阻止買方取得貨物的直接占有，無論所有權(quán)是否移轉(zhuǎn)。如已經(jīng)移轉(zhuǎn)，在停運(yùn)權(quán)的行使能在一定條件下使所有權(quán)回復(fù)賣方（即在途貨物取回權(quán)）。這是對所有

13、權(quán)移轉(zhuǎn)效力的例外規(guī)定，法效果上衡平了買賣雙方的給付義務(wù)，由此可見英美法系與大陸法系的重要區(qū)別:所有權(quán)并非絕對，雙方利益衡平在實(shí)用性上的考量超越體系均衡和對所有權(quán)的剛性保護(hù)，在功能意義上，賣方對價金的請求權(quán)可以擊敗尚未直接占有貨物的買方的所有權(quán)，中途停運(yùn)權(quán)與賣方在直接占有貨物時享有的留置權(quán)相似。
　　國際貨物貿(mào)易多通過承運(yùn)人以運(yùn)輸方式送交買方，所以提單等單證在買賣雙方之間的移轉(zhuǎn)替代了貨物的交付，這些單證之所以能夠承擔(dān)交付功能，因?yàn)樗?/p>

14、們是“貨物象征”即承運(yùn)人的貨物收據(jù)和承運(yùn)人將貨物運(yùn)往目的地的承諾。提單是否具有物權(quán)憑證的功能，取決于物權(quán)是否設(shè)定在提單上，但使買方取得提貨權(quán)的單證交付無疑是種觀念交付。該等交付既要使間接占有轉(zhuǎn)移給買方，也要使這種轉(zhuǎn)移能夠具有外界可以識別的外觀從而具有公示力，所以交付必須是買方對單證的占有取得。國際貿(mào)易中擬制交付和指示交付的區(qū)別在于買賣雙方占有移轉(zhuǎn)的方式:前者交付的是權(quán)利憑證（即可流通憑證）而后者是買方因賣方對承運(yùn)人指示而取得間接占有。<

15、br>　　交付是占有轉(zhuǎn)移。間接占有制度是買方對在途貨物的占有保護(hù)的正當(dāng)化依據(jù)。買方取得占有——直接或間接占有即交付完成。這個時點(diǎn)的判斷，無論對于債法意義上的清償，還是對風(fēng)險承擔(dān)主體和保險權(quán)益上的利益主體的識別，或者對物權(quán)法上的所有權(quán)人確定，具有不可替代的價值。交付時點(diǎn)之確定，首先取決于合同適用的交貨條款以確定交付類型，在非現(xiàn)實(shí)交付的情形下，必須依照不同的單證類型及其內(nèi)容判斷買方提貨權(quán)之行使條件，取得表彰其提貨權(quán)的單證之時，即為交付之時。