論所有權(quán)保留制度.pdf

1、隨著經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，信用經(jīng)濟占據(jù)了市場的半邊天，出于維護自身權(quán)益的目的，人們在市場交易中所采用的保障方式越來越多。其中，所有權(quán)保留的擔保功能逐漸開始嶄露頭角。但我國就所有權(quán)保留的規(guī)定還停留在合同法領(lǐng)域，《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋的理解與適用》（以下簡稱《買賣合同解釋》）對所有權(quán)保留制度中出賣人與買受人的權(quán)利進行了總結(jié)歸納。但均未深入到擔保法領(lǐng)域。然，所有權(quán)保留的根本宗旨在于擔保，以實現(xiàn)出賣人的價金債權(quán)。這也是所有權(quán)保留廣為人們所

2、采用的根本原因。故，所有權(quán)保留的擔保功能應(yīng)當受到法律的重視。因此筆者認為可以將其納入法定的擔保方式當中，從而更好地發(fā)揮其擔保功能，保障買賣雙方當事人的權(quán)益，實現(xiàn)其制度價值。文本立足于此點，展開論述。
　　第一部分對所有權(quán)保留進行基礎(chǔ)理論分析。在基礎(chǔ)理論中，涉及到了對所有權(quán)保留的概念分析和性質(zhì)分析。關(guān)于其基本概念，理論界目前主要存在著三大觀點，筆者比較贊同曲宗洪先生提出的說法，即：所有權(quán)保留是在買賣合同中，出賣人在買受人履行完畢約定

3、的義務(wù)前，一直享有該標的物所有權(quán)的條款。在對所有權(quán)保留的定性方面，世界各國都存在著廣泛爭議。筆者認為出賣人的保留所有權(quán)是基于自己所有的標的物而享有的權(quán)利，屬于自物權(quán)，應(yīng)當定性為所有權(quán)。
　　第二部分論述所有權(quán)保留與目前存在的幾大制度之間的關(guān)系。其一，與分期付款買賣的關(guān)系。因為所有權(quán)保留是在分期付款買賣盛行之后出現(xiàn)在分期付款買賣當中的。所以許多國家都認為所有權(quán)保留與分期付款買賣是并存關(guān)系，故筆者對之進行了區(qū)分。筆者認為所有權(quán)保留與分

4、期付款買賣結(jié)合時的確可以產(chǎn)生很強的生命力，但所有權(quán)保留并不是分期付款買賣的專利，其亦能出現(xiàn)于其他合同項下；反觀分期付款買賣，當事人在采用此方式交易時，所有權(quán)保留條款并不是必然地附于其后。其二，所有權(quán)保留與附條件買賣。在美國，所有權(quán)保留即為附條件買賣，而我國并沒有這樣的說法，所以也應(yīng)當進行甄別。在我國，保留所有權(quán)是對所有權(quán)轉(zhuǎn)移的限制，只有條件成立，所有權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)。但附條件買賣中的“條件”卻是對合同效力的影響，只有條件成立，合同才發(fā)生約定

5、的效力；
　　第三部分對所有權(quán)保留產(chǎn)生的效力進行分析。其效力，從根本上說就是所有權(quán)保留會在雙方當事人之間產(chǎn)生怎樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及其對第三人是否會產(chǎn)生影響。筆者將其分為兩大板塊來討論：對內(nèi)效力和對外效力。對內(nèi)效力中，筆者分析了買受人享有的回贖權(quán)、出賣人的取回權(quán)；對外效力中，筆者分析了第三人侵害標的物時，買賣雙方如何保障自己的權(quán)利，以及買賣雙方為抵押、質(zhì)押、留置等行為時對第三人的影響。從而使得所有權(quán)保留不僅能很好地保障買賣雙方當事

6、人的權(quán)益，也能顧及到對第三人的影響，以更好地實現(xiàn)其擔保功能。
　　第四部分論述如何在我國完善所有權(quán)保留這一擔保方式。主要從各國的立法例和我國目前的現(xiàn)狀進行闡述。筆者認為，可以將所有權(quán)保留作為一種法定的擔保方式，納入我國《擔保法》當中進行系統(tǒng)地完善。在產(chǎn)生方式上，筆者認為必須是通過明示的方式，且以書面形式為原則；在產(chǎn)生時間上，在合同簽訂時或交付標的物之前即可約定；對于適用范圍，筆者從兩方面進行論述，一方面是適用的合同類型，不應(yīng)當僅僅