審查起訴階段刑事和解問題實證研究.pdf

1、碩士學(xué)位論文審查起訴階段刑事和解問題實證研究審查起訴階段刑事和解問題實證研究AnEmpiricalResearchontheCriminalReconciliationProblemoftheProsecutionStage作者姓名：廖璐指導(dǎo)教師：孫長永教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw內(nèi)容摘要除引言和結(jié)語外，本文共分為三個部分。第一部分是審查起訴階段刑事和解實證考察。第一，

2、實踐中和解成功的案件涉及范圍較廣，但和解適用率并不高，仍有較大發(fā)展空間；和解成功的案件，大部分有一定的事實和證據(jù)基礎(chǔ)，至于事實和證據(jù)基礎(chǔ)具體應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度，存在認(rèn)識上的不同。第二，審查起訴階段刑事和解有三種模式，實踐中加害方被害方自行和解模式運(yùn)用最廣，檢察機(jī)關(guān)調(diào)解模式運(yùn)用不多，人民調(diào)解模式運(yùn)用最少，后兩者雖實際運(yùn)用少，卻被寄予了較高期待。第三，審查起訴階段刑事和解的運(yùn)行程序，法律并未明確規(guī)定；檢察機(jī)關(guān)很少主動告知當(dāng)事人和解權(quán)利，多數(shù)人

3、認(rèn)為和解應(yīng)由當(dāng)事人一方或者雙方啟動；對于和解的主持者，普通民眾對辦案機(jī)關(guān)有著天然的信任與依賴，檢察機(jī)關(guān)出于各種因素考慮，反而寄希望于其他機(jī)構(gòu)；大部分人認(rèn)為律師介入和解程序更為有利，這與實踐中律師參與度低的現(xiàn)象反差較大；承辦人對是否主持制作和解協(xié)議書隨意性大，協(xié)議內(nèi)容也缺乏規(guī)范；和解具體操作流程不明，無法明確地指導(dǎo)司法實務(wù)中的規(guī)范運(yùn)用。第四，審查起訴階段和解成功的案件，適用不起訴比例有所上升，但仍有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間。第五，實踐中的和解方式多

4、集中于經(jīng)濟(jì)賠償，方式單一。第二部分是審查起訴階段刑事和解存在的問題。適用范圍方面，“民間糾紛”含義不明、“5年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”解釋存在偏差、法律規(guī)定的案件范圍較窄不足以適應(yīng)實踐需要。協(xié)議履行方面：過于重視經(jīng)濟(jì)賠償，方式單一；賠償數(shù)額缺乏標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)“漫天要價”或者“花錢買刑”的現(xiàn)象。司法操作方面，檢察官適用和解程序的意識不高；缺乏統(tǒng)一程序不足以指導(dǎo)審查起訴階段刑事和解的具體操作；律師參與度低不利于切實保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。配套機(jī)制方面