最高人民法院巡回法庭行使死刑復核權(quán)研究.pdf

1、本文對最高人民法院巡回法庭行使死刑復核權(quán)進行了研究。從2007年1月1日，最高人民法院正式收歸死刑復核權(quán)，統(tǒng)一集中行使死刑復核權(quán)，迄今已逾十載。盡管這種模式在控制死刑適用人數(shù)、保障人權(quán)、促進刑事法治進步等方面成效斐然，但在死刑復核訴訟化改革上卻遲遲沒有進展。因此，以最高人民法院設(shè)立巡回法庭為契機，將死刑復核權(quán)交由最高人民法院巡回法庭行使，從而為我國死刑復核訴訟化改革提供新的路徑。集中行使死刑復核權(quán)擁有深厚的歷史淵源。從春秋戰(zhàn)國一直到清末

2、構(gòu)成集中行使死刑復核權(quán)的古代法淵源。新民主主義革命時期奠定了集中復核的制度雛形。新中國成立后又經(jīng)歷了“下放”與“上收”的曲折歷程，最終在2007年正式確定了最高人民法院集中行使死刑復核權(quán)的格局，由而極大地推動了我國死刑制度和人權(quán)事業(yè)的進步。但最高人民法院集中行使死刑復核權(quán)也存在諸多弊端。首先，集中復核使得最高人民法院不堪重負，偏離了“精英化”的功能設(shè)定。其次，死刑復核程序的封閉性與審判中心主義改革的精神背道而馳。再次是涉死案件的進京上訪

3、，對最高人民法院帶來了巨大的政治壓力。最后是“流水作業(yè)”式的復核模式，忽視了個案的正義。因此，對這種模式的改革追在眉睫。
　　最高人民法院巡回法庭行使死刑復核權(quán)，并不只是簡簡單單的權(quán)力“下放”，涉及對可行性和合法性的論證。從可行性上來說，最高人民法院巡回法庭在全國范圍內(nèi)的分布，打破了集中復核的“時空”限制，為其提供了有利的客觀條件。從合法性來說，最高人民法院巡回法庭作為最高人民法院的派出機構(gòu)，其法律地位及裁判效力與最高人民法院自身

4、無異，因此其行使死刑復核權(quán)并不存在法律障礙。另外，獨立的法律地位、精英化的人才團隊，也是其得天獨厚的優(yōu)勢。但也不能忽視由此帶來的挑戰(zhàn)，尤其對死刑適用標準的如何統(tǒng)一、地方勢力對死刑復核的影響以及是否能夠有效地緩解死刑案件進京上訪的壓力，這都是這項改革措施將要面臨的困難。在巡回法庭行使死刑復核權(quán)的困難對策及制度構(gòu)想方面。首先，將最高人民法院（本部）及其巡回法庭劃分不同的死刑復核巡回區(qū)及案件類型。其次，在啟動模式上仍以自動報核基礎(chǔ)上，采取“人