論軟件修改權(quán)對(duì)第三方軟件的適用.pdf

1、法律碩士專業(yè)學(xué)位論文論軟件修改權(quán)對(duì)第三方軟件的適用論軟件修改權(quán)對(duì)第三方軟件的適用TheStudyontheapplicabilityofrightofmodificationtothirdpartysoftwares作者姓名：指導(dǎo)教師：西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw1內(nèi)容摘要作為國(guó)內(nèi)最大的即時(shí)通訊軟件，騰訊公司旗下的QQ軟件近年來接連遭遇“珊瑚蟲QQ”軟件侵權(quán)、“彩虹顯IP”

2、軟件侵權(quán)以及“扣扣保鏢”軟件侵權(quán)等。這種情況的發(fā)生絕不是偶然性的事件，除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡性競(jìng)爭(zhēng)的因素外，更為關(guān)鍵的原因在于用戶對(duì)于QQ軟件功能修改完善的強(qiáng)烈訴求。而“珊瑚蟲QQ”、“彩虹顯IP”以及“扣扣保鏢”等第三方軟件作為迎合這種需求的代表，由于利益上的沖突并未獲得騰訊公司的授權(quán)和認(rèn)可，引發(fā)了一場(chǎng)又一場(chǎng)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛?！安屎顼@”案作為國(guó)內(nèi)少有的直接以侵犯修改權(quán)進(jìn)行判決的案件，于2012年被評(píng)為中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大創(chuàng)新性案例。但在

3、該案的判決中存在三處缺陷，使得判決難以令人信服。首先，法院明顯混淆了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中修改權(quán)的性質(zhì)，使得作為整個(gè)侵權(quán)認(rèn)定推理的根基不牢，難以服眾；其次，將制作和上傳“彩虹顯IP”軟件的行為認(rèn)定為對(duì)QQ軟件的修改，忽略了修改行為實(shí)質(zhì)上是由QQ軟件用戶所作出，實(shí)為不妥；最后，彩虹顯IP軟件對(duì)騰訊QQ軟件的修改是一種動(dòng)態(tài)的、臨時(shí)性的修改，并不會(huì)產(chǎn)生滿足固定、永久條件的演繹作品，認(rèn)定彩虹顯IP軟件侵犯軟件作品修改權(quán)是對(duì)軟件修改權(quán)性質(zhì)的誤解

4、和對(duì)演繹權(quán)侵權(quán)的錯(cuò)誤判斷。本文首先梳理了目前學(xué)界對(duì)軟件作品修改權(quán)性質(zhì)認(rèn)定的主流觀點(diǎn)，通過對(duì)比和推理得出軟件作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，為分析修改權(quán)侵權(quán)奠定基礎(chǔ)。其次，分析了軟件修改方式所發(fā)生的轉(zhuǎn)變，通過對(duì)比“珊瑚蟲QQ”案和“彩虹顯”案，發(fā)現(xiàn)二者在軟件修改方式上發(fā)生了巨大的變化，而這種變化足以引起侵權(quán)認(rèn)定上質(zhì)的變化。再次，引述了在美國(guó)司法實(shí)踐中所遇到的兩個(gè)用戶修改自己合法使用的受版權(quán)保護(hù)的軟件作品的案件，分析了法官在審理兩起類似案件中思路上的