我國商業(yè)秘密損害賠償問題研究.pdf

1、在創(chuàng)新驅(qū)動的國策影響下，商業(yè)秘密的戰(zhàn)略價值日益提升，圍繞商業(yè)秘密的競爭已成為市場競爭的重心，商業(yè)秘密的侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。大量的案例表明，在侵犯商業(yè)秘密的訴訟中，計(jì)算損害賠償數(shù)額既是難點(diǎn)也是核心。現(xiàn)行的商業(yè)秘密損害賠償規(guī)則過于抽象，難以有效指導(dǎo)當(dāng)下的司法實(shí)踐。
　　商業(yè)秘密侵權(quán)案件中損害賠償?shù)碾y以確定是由兩方面的原因造成的。首先，由于立法的模糊性，于計(jì)算方法涵蓋具體的范圍并沒有過多的筆墨，導(dǎo)致了當(dāng)事人在選定計(jì)算方法

2、之后對證明的對象不甚明晰，繼而以致主張的損害賠償存在謬誤；其次，在商業(yè)秘密侵權(quán)案件的審理過程中，法院或是當(dāng)事人大多機(jī)械的沿用一般民事侵權(quán)訴訟的證據(jù)規(guī)則?！罢l主張，誰舉證”在商業(yè)秘密糾紛中使得權(quán)利人的維權(quán)之路伊始便陷入僵局：欲主張賠償必先證明侵權(quán)行為，侵權(quán)行為的證實(shí)又是以獲得侵權(quán)人的商業(yè)秘密為前提，而侵權(quán)人的商業(yè)秘密客觀上難以獲得。與實(shí)體法對應(yīng)的程序規(guī)則對于案件審理的重要性是不言自明的，由于商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的特性，權(quán)利人舉證存在客觀上的難

3、度，在特定情形下，不妨在訴訟中對其傾斜，強(qiáng)化相關(guān)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用，不論是出于審判效率還是審判效果的考慮，都是不差的。故而本文在建言部分，針對實(shí)踐中凸顯的問題從程序和實(shí)體兩個方面提出優(yōu)化建議：對計(jì)算方法的內(nèi)容的細(xì)化以及與之相關(guān)的證據(jù)規(guī)則的強(qiáng)化運(yùn)用。在商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中只有將二者緊密結(jié)合，主審法官才能在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確的計(jì)算損害賠償。行文分為三個部分：
　　第一部分：分析我國商業(yè)秘密侵權(quán)損害賠償?shù)牧⒎ê退痉▽?shí)踐。從歷史沿革的角度

4、梳理我國商業(yè)秘密侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)立法。分析具體案例過程中，筆者有選擇性的討論了四個問題：一是研發(fā)成本在何種條件下可以在計(jì)算賠償時考慮；二是在具體案件中劃清侵權(quán)人獲利以及權(quán)利人受損的界限；三是歷史銷售數(shù)據(jù)對于損害賠償事實(shí)的證明效力；四是權(quán)利人損失的涵蓋內(nèi)容。在本部分的最后，總結(jié)性的提出導(dǎo)致當(dāng)前困境的三點(diǎn)原因：籠統(tǒng)的立法、簡單的沿用專利法中的制度以及對相關(guān)證據(jù)規(guī)則運(yùn)用的不重視。
　　第二部分：從比較法的角度，考察了美國秘密侵權(quán)損害賠

5、償?shù)牧⒎ㄇ闆r，大體上分析了美國關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，以及其對于計(jì)算內(nèi)容的細(xì)化，以之為鑒。
　　第三部分:明晰計(jì)算規(guī)則中各計(jì)算方法涵蓋的因素，在現(xiàn)行的立法框架之下，細(xì)化各方法（不包括法定賠償）的具體內(nèi)容。將權(quán)利人所受損失細(xì)化為銷量下降、價格擠壓、成本上升、稅金影響以及秘密性喪失致?lián)p等五個因素予以闡述。在侵權(quán)人所獲收益時，筆者主要考慮了決定收益的兩個方面，銷售利潤以及不計(jì)入生產(chǎn)成本的開發(fā)成本。許可費(fèi)合理倍數(shù)在商業(yè)秘密侵權(quán)