教材與教輔書(shū)之間的著作權(quán)關(guān)系及其反壟斷規(guī)制.pdf

1、近年來(lái)，以北京市仁愛(ài)教育研究所為代表的出版社對(duì)教輔出版者發(fā)出了強(qiáng)勢(shì)維權(quán)宣言，使得教材出版者與教輔出版者一直存在的權(quán)利和利益糾紛浮出水面，為社會(huì)所關(guān)注。在眾多的案件糾紛中，教材出版者始終堅(jiān)持教輔對(duì)教材的任何方式的使用都侵犯了其著作權(quán)，有關(guān)行政部門(mén)也出臺(tái)有關(guān)通知表示要保護(hù)教材的著作權(quán)。而教輔出版者則持相反態(tài)度。在大量的訴訟中，教材與教輔的著作權(quán)問(wèn)題一直沒(méi)有得到有效解決，教育產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)混亂的狀況并沒(méi)有得到改善。與此同時(shí)，不論法院還是當(dāng)事人都

2、忽視了一個(gè)問(wèn)題，那就是教材出版者對(duì)教輔如此打壓和排擠，是否構(gòu)成濫用著作權(quán)，是否是在妨礙競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而形成壟斷。筆者認(rèn)為，這不僅是教材與教輔的著作權(quán)歸屬的問(wèn)題，還涉及到我國(guó)教育事業(yè)的健康發(fā)展以及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，解決上述問(wèn)題，有很大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文在分析和解決上述問(wèn)題時(shí)，除引言和結(jié)語(yǔ)外，共論證了四個(gè)部分。
　　第一部分主要從獨(dú)創(chuàng)性角度分別分析了教材和教輔的作品屬性，本文認(rèn)為，教材和教輔都享有獨(dú)立的著作權(quán)，都應(yīng)當(dāng)受到著

3、作權(quán)法保護(hù)。但同時(shí)教材應(yīng)屬于公共產(chǎn)物，在行使著作權(quán)時(shí)理當(dāng)加以限定。
　　第二部分闡述了教材與教輔書(shū)的著作權(quán)關(guān)系問(wèn)題。本文認(rèn)為，教材的結(jié)構(gòu)是可重復(fù)使用的編排方法，屬于思想范疇，不是著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，因此對(duì)教材結(jié)構(gòu)的使用不構(gòu)成侵權(quán)。教輔對(duì)教材內(nèi)容的使用不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵權(quán)之說(shuō)難以成立。教輔對(duì)教材商標(biāo)的使用只是用于說(shuō)明意義上的指示性使用，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆，因此屬于合理使用。教輔是教材的演繹作品，但在地位和作用上都無(wú)法替代教材，也

4、因此賦予了教材的市場(chǎng)支配地位。
　　第三部分闡述了教材濫用著作權(quán)進(jìn)而構(gòu)成壟斷的問(wèn)題。本文認(rèn)為，教材基于著作權(quán)天然的壟斷性并借助行政法規(guī)的偏護(hù)，具有市場(chǎng)支配地位，其打壓教輔競(jìng)爭(zhēng)者的諸多做法已經(jīng)阻礙了正常競(jìng)爭(zhēng)，破壞了市場(chǎng)秩序，觸動(dòng)了反壟斷法的雷區(qū)，就難逃反壟斷的規(guī)制。
　　第四部分闡述了對(duì)教材著作權(quán)人行使權(quán)利的立法限制，本文提出主要的建議是，應(yīng)以著作權(quán)法和反壟斷法相結(jié)合，并以反壟斷法為主，建立規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度。降低行政