論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在死刑中的適用.pdf

1、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策繼承了“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策，并且我國(guó)在刑事立法、司法和執(zhí)行方面均體現(xiàn)出了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策精神內(nèi)涵。也是對(duì)“嚴(yán)打”刑事政策的理性反思，同時(shí)還指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事司法活動(dòng)。由于“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策貫穿于我國(guó)刑法的方方面面，因此，其應(yīng)為基本的刑事政策。從2006年黨的十六大提出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策以來(lái)，該政策在理論界和實(shí)務(wù)界引起了較大反響。由于最高人民法院和最高人民檢察院對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策做出了適當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)沟眯?/p>

2、事政策的內(nèi)涵增添了權(quán)威性，并為理論界的學(xué)術(shù)研究指明了方向，而且理論界的研究的深度和寬度也使寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策得到了正確的理解。
　　對(duì)于死刑存廢的爭(zhēng)議一直沒(méi)有停止過(guò)，根據(jù)國(guó)際上的刑罰發(fā)展趨勢(shì)，死刑終將被廢除。由于死刑的殘忍性和不可逆性，使得死刑一直飽受爭(zhēng)議。由于我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，犯罪形勢(shì)較為嚴(yán)重，并不適宜在當(dāng)前廢除死刑。但是，可以在個(gè)案中嚴(yán)格限制判處死刑立即執(zhí)行?！氨Ａ羲佬蹋瑖?yán)格控制和慎重適用死刑”是我國(guó)當(dāng)前對(duì)于死刑政策的態(tài)度。

3、限制適用死刑需要有依據(jù)，不能僅憑法官的自由裁量，而“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策恰好提供了依據(jù)。通過(guò)對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)中“寬”的一面的主張，能不判處死刑就不判處死刑。從而實(shí)現(xiàn)對(duì)死刑適用的限制。
　　寬嚴(yán)相濟(jì)作為刑事政策，由于其本身所固有的宏觀性和抽象性，使得在具體適用的時(shí)候缺乏可操作性，由于沒(méi)有具體的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，各人基于不同的理解，對(duì)結(jié)果產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵與地位就顯得尤為重要。本文立足于現(xiàn)實(shí)，對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的歷史淵源、