預(yù)期違約及補(bǔ)救措施的比較研究.pdf

1、合同簽訂后，一方當(dāng)事人在履行期限屆滿前有可能不履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事人如何維護(hù)自己的權(quán)利成為備受關(guān)注的問(wèn)題。最早確立于英國(guó)判例中的預(yù)期違約制度為當(dāng)事人提供了強(qiáng)有力的補(bǔ)救措施。經(jīng)過(guò)上百年的發(fā)展，這一英美法系特有的法律制度在實(shí)踐中發(fā)揮了巨大作用，與大陸法系通過(guò)不安抗辯權(quán)等制度解決類似問(wèn)題相比，預(yù)期違約的補(bǔ)救措施在保護(hù)非違約方權(quán)利上更為完善，體現(xiàn)了公平和效益原則。預(yù)期違約補(bǔ)救措施的優(yōu)越性得到了廣泛的承認(rèn)，作為國(guó)際統(tǒng)一立法重要組成部分的《聯(lián)合

2、國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》吸收了相關(guān)內(nèi)容，一些大陸法系國(guó)家在改進(jìn)國(guó)內(nèi)法律的過(guò)程中也進(jìn)行了借鑒，我國(guó)《合同法》也不例外，在頒布時(shí)引入了預(yù)期違約制度，形成預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)制度并存的局面。本文在認(rèn)識(shí)預(yù)期違約制度的基礎(chǔ)上，將其劃分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約兩種情形進(jìn)行考察，比較每一種情形下英美法系、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》和大陸法系國(guó)家所采取的補(bǔ)救措施。通過(guò)上述的分析和比較，加深對(duì)我國(guó)《合同法》預(yù)期違約制度現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，為進(jìn)一步完善

3、我國(guó)《合同法》進(jìn)行思考和提出建議。
　　 本文共分4章。第1章介紹了預(yù)期違約制度的概況。在此基礎(chǔ)上第2章分析了這一制度在英國(guó)、美國(guó)和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》中的發(fā)展歷程，最后通過(guò)與大陸法系類似制度的比較進(jìn)一步加深對(duì)這一制度本身的認(rèn)識(shí)。
　　 第3章是對(duì)預(yù)期違約補(bǔ)救措施的比較和研究。在把預(yù)期違約劃分為明示和默示預(yù)期違約兩種情形的前提下，考察并比較不同情形下兩大法系國(guó)家及《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》采取的補(bǔ)救措施。<