死者人格權(quán)保護(hù).pdf

1、目 錄緒{ 侖?????????????????????????????????????????????????1一、選題意義?????????????????????????????l( 一) 侵犯死者人格權(quán)的現(xiàn)實(shí)亟待法律的認(rèn)真應(yīng)對?????????????l( 二) 死者人格權(quán)利需要法律保護(hù)????????????????????3二、研究現(xiàn)狀?????????????????????????????3( 一) 理論爭議之梳理???

2、??????????????????????3( 二) 權(quán)利能力的法律技術(shù)創(chuàng)設(shè)在保護(hù)死者人格權(quán)方面存在不足和缺陷????6三、研究思路及研究方法????????????????????????6四、創(chuàng)新點(diǎn)及不足???????????????????????????7第一章死者人格權(quán)保護(hù)的民法哲學(xué)思考?????????????????????8第一節(jié)人、人格、權(quán)利能力的哲學(xué)理念???????????????????8第二節(jié)主體的哲學(xué)歷程—

3、—精神現(xiàn)象反思??????????????????9一、人類哲學(xué)初探???????????????????????????9( 一) 圖騰文明的產(chǎn)生與消滅??????????????????????9( 二) 實(shí)體物質(zhì)探索??????????????????????????9( 三) 宗教的產(chǎn)生——宗教束縛下的有限實(shí)體人?????????????．．1 0二、近代哲學(xué)探索——主體人格之發(fā)現(xiàn)?????????????????一l 1( 一

4、) 自然理性下人格的應(yīng)然狀態(tài)???????????????????一1 1( 二) 主體精神人格的獨(dú)立和永存???????????????????一1 2第三節(jié)精神人格倫理屬性的客觀存在???????????????????．．1 3一、馬克思關(guān)于人的社會性發(fā)掘——主體精神在社會中反映????????．．1 4二、自然人格之公法演進(jìn)——倫理價(jià)值回歸與發(fā)展????????????．．1 4( 一) 人格的起源——人格平等的原始雛形????

5、???????????．．1 4( - - ) 平等人格之轉(zhuǎn)變——財(cái)產(chǎn)在人格中作用??????????????．．1 5( 三) 階級的產(chǎn)生——平等人格的破壞，等級制度確立??????????．．1 5( 四) 資產(chǎn)階級革命——形式平等人格之回歸??????????????一1 6( 五) 現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展之人文關(guān)懷——實(shí)質(zhì)平等??????????????．．1 7( 六) 精神人格內(nèi)涵——自由、平等、獨(dú)立、尊嚴(yán)????????????．．

6、1 8三、精神人格之私法演進(jìn)——死者人格之排除??????????????．．1 8( 一) 羅馬法上公私混雜的人格????????????????????．．1 9( 二) 精神人格之私法抽象——權(quán)利能力????????????????．．2 0( 三) 權(quán)利能力之弊端——死者精神人格永恒之否認(rèn)???????????．．2 1四、死者精神人格永恒存在??????????????????????．．2 2第二章死者人格權(quán)保護(hù)的必要性??

7、??????????????????????2 4第一節(jié)我國死者人格權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及其缺陷?????????????????一2 4摘要本文主要是以當(dāng)前死者人格權(quán)侵權(quán)案例頻發(fā)為背景，法院雖然依據(jù)最高人民法院相關(guān)《回復(fù)》和解釋作出了判決，但是由于每次的復(fù)函和解釋對死者人格權(quán)利載體態(tài)度反復(fù)，所以法官在對待死者人格權(quán)權(quán)利載體的問題上亦出現(xiàn)同類案件不同判的司法實(shí)踐尷尬。然而究其原因，實(shí)踐上的反復(fù)無常當(dāng)源于理論上在對待死者人格問題上難以形成主流學(xué)說或

8、者定論所致。理論上對死者人格權(quán)究竟置于何地的爭論也由來已久，但是卻從來未從人格的倫理屬性上突破，以致在理解人這一主體問題上還只是停留在人的自然屬性之上，對人的主體精神卻很少論及。文章主要內(nèi)容分為四章，其大致思路可以分為提出問題，對問題進(jìn)行分析，最后解決問題。文章在緒論部分主要是通過對死者典型案例的列取以及死者人格權(quán)在理論上的爭議，揭示出死者人格權(quán)利保護(hù)已經(jīng)成為人格權(quán)面臨的一項(xiàng)重要課題，但是在死者人格權(quán)的保護(hù)問題上理論卻始終不能獲致承認(rèn)，

9、究其原因在于“權(quán)利能力”終于死亡這一法律創(chuàng)設(shè)成為了死者人格權(quán)保護(hù)的主要障礙。雖然爭論頗多，但值得肯定的是學(xué)者對于死者人格權(quán)保護(hù)贊同卻是不約而同的一致，因?yàn)樗勒呷烁駲?quán)客觀存在。文章第一部分在論證方法上運(yùn)用了歷史追溯、歸納推理以及比較分析等方法闡明了人格的本質(zhì)含義。通過人格在社會歷史發(fā)展的演進(jìn)過程中揭示了人格的倫理屙} 生。兩種方法的運(yùn)用論證了人格的基本價(jià)值內(nèi)涵以及人格的永恒存在，這也是文章的核心和創(chuàng)新之處。文章第二部分從當(dāng)前我國法律在保護(hù)

10、死者人格權(quán)規(guī)定上的缺陷，死者人格權(quán)與法律理念上的相容以及人類精神文明的延續(xù)論證死者人格保護(hù)的必要性。第三部分主要是比較英美法系、大陸法系以及臺灣地區(qū)在死者人格權(quán)的保護(hù)問題上的不同作法，分析其不同之處的利與弊。文章的第四部分旨在能夠?yàn)樗勒呷烁駲?quán)保護(hù)在立法上提出一些建設(shè)性的意見，’特別是在死者人格權(quán)在民法中歸置、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成及承擔(dān)方式以及在人格衍生的財(cái)產(chǎn)性利益保護(hù)等問題作出相關(guān)完善建議。關(guān)鍵詞：人格，死者人格權(quán)，權(quán)利能力，民法哲學(xué)I I