產(chǎn)品責(zé)任的侵權(quán)損害賠償分析.pdf

1、產(chǎn)品責(zé)任作為一個出現(xiàn)于工業(yè)時代的法律問題，已經(jīng)在各國法律體系中逐漸成為相對獨立的法律領(lǐng)域。通過對美國、歐洲及亞洲國家和地區(qū)產(chǎn)品責(zé)任法的法律關(guān)系主體(產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利人和義務(wù)人)、缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的財產(chǎn)損失、人身損害的賠償以及產(chǎn)品責(zé)任精神損害賠償和懲罰性賠償制度的比較考察，可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家普遍采取較傾向于產(chǎn)品責(zé)任受害人及其親屬的相對完備的損害賠償制度設(shè)計，普遍認(rèn)可缺陷產(chǎn)品侵權(quán)的精神損害賠償和不同程度的懲罰性賠償，尤其是美國，司法實踐中因產(chǎn)品責(zé)

2、任所判決的懲罰性賠償對于加害人而言是極其嚴(yán)厲的。 就我國而言，目前尚沒有制定專門的《產(chǎn)品責(zé)任法》，而是采取了分散立法的模式。盡管我國法律法規(guī)確定的產(chǎn)品責(zé)任人身損害賠償范圍內(nèi)的一些項目，是其他國家和地區(qū)法律所沒有的，但是總體來看，無論從產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償范圍，還是從產(chǎn)品責(zé)任損害賠償?shù)臄?shù)額來衡量，現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量管理法律和司法解釋對于產(chǎn)品責(zé)任受害人的保護(hù)和對于加害人的懲罰及威懾都是相對欠缺的。所以應(yīng)盡快制定專門的《產(chǎn)品責(zé)任法》，進(jìn)一步擴(kuò)