民事保護令研究.pdf

1、家庭暴力是對受害人人身權(quán)的侵犯。長期以來，家庭暴力一直徘徊在合法與非法的邊緣，伴隨著近代人權(quán)觀念的發(fā)展以及人格權(quán)理論的進步，認定家庭暴力非法的定性以及對受害人實施法律救濟已經(jīng)得到了大部分國家（地區(qū)）的承認。隨之而來的則是新式救濟方式——民事保護令——的產(chǎn)生。
　　民事保護令被定義為一種新式的民事法律救濟措施，對比傳統(tǒng)的民事救濟，其主要體現(xiàn)在:首先，民事保護令改變了傳統(tǒng)侵權(quán)行為以損害賠償作為主要救濟方式的模式，轉(zhuǎn)而選擇停止侵權(quán)為主要

2、救濟途徑;其次，民事保護令是一種公權(quán)力對私權(quán)利的救濟，體現(xiàn)了現(xiàn)代婚姻家庭領(lǐng)域公法救濟延伸到私法領(lǐng)域的一種新趨勢;最后，民事保護令不僅僅體現(xiàn)出公法私法結(jié)合的特性，還體現(xiàn)在實體與程序相結(jié)合的制度屬性上，是一套完整而獨立的新式民事救濟。這些新特征使得民事保護令有著自我獨立的一套制度體系，其法律特征、效力、適用和執(zhí)行與一般民事救濟都存有差異。
　　實踐中，民事保護令主要分為緊急保護令和長期保護令兩種類型，表現(xiàn)形式為禁制令、遠離令、遷出令等

3、。鑒于家庭暴力的獨特性，民事保護令主要適用于廣泛定義的家庭暴力行為，保護對象也隨著家庭法觀念的逐步發(fā)展而不斷擴大范圍。為了傾斜保護受害人的利益，民事保護令適用自己獨特的簽發(fā)標準和管轄規(guī)定?？紤]到家庭暴力的私密性和受害人的弱勢地位，保護令簽發(fā)的證明標準較低，而程序較為簡單快捷，處處體現(xiàn)了效率優(yōu)先于公平的價值走向。為了保證保護令權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)，各立法普遍注意到了執(zhí)行的重要性。不僅在國內(nèi)立法，在國際區(qū)域立法都在努力致力于保護令執(zhí)行狀況的改觀。

4、在國內(nèi)方面，執(zhí)行立法主要以主動執(zhí)行和被動執(zhí)行兩種措施;在跨管轄權(quán)層面，則關(guān)注點主要在跨區(qū)域執(zhí)行問題上。
　　中國于2015年12月27日第十二次全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》，2016年3月1日起正式實施。第一次以國家立法的態(tài)度建立了“人身安全保護令”。此前，由最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》創(chuàng)設(shè)的“人身安全保護裁定”已經(jīng)取得了8年的良好實踐，中國法學(xué)會發(fā)布

5、了《家庭暴力防治法》對“民事保護令”制度做了規(guī)定。相比民事保護令，人身安全保護令是命名方式更加體現(xiàn)了其人身權(quán)保護的特征，屬于狹義的民事保護令范疇。“初生之物，其形必陋”，如何在立法和實踐中完善保護令制度，不僅關(guān)乎到制度本身的“生死存亡”，更關(guān)乎中國廣大家庭暴力受害者人身權(quán)的保護。因此，對比借鑒完善人身安全保護令有著極為重要的研究價值。因此，根據(jù)中國的基本國情，采用比較法的研究方式對比世界各國（地區(qū)），博采眾長不失為一條有效的完善方式。<

6、br>　　本文共分五章，具體內(nèi)容如下:
　　第一章對民事保護令做了概括介紹。本章總結(jié)了當前民事保護令的各種命名方式，與刑法中的人身保護令做了比較，并在各個立法的基礎(chǔ)上對民事保護令的概念做了定義。同時，本章還對保護令的主要類型依據(jù)不同標準進行劃分，將保護令分為人身類、財產(chǎn)類保護令，緊急、長期保護令，單方、雙方保護令等。進而根據(jù)不同的標準論述了保護令的表現(xiàn)形式，主要包括禁制令、遠離令、禁止聯(lián)系令、遷出（驅(qū)逐）令等。民事保護令是一個完整

7、、獨立的制度，其人權(quán)保障、離婚自由和效率優(yōu)位的價值處處體現(xiàn)出對受害人傾斜保護的基本目標。
　　第二章對民事保護令的效力進行分析。鑒于民事保護令的請求權(quán)基礎(chǔ)——人身權(quán)請求權(quán)的權(quán)利性質(zhì)作為效力認定的根源，將本章分為保護令的對象效力時間效力和空間效力。對象效力包括保護令指向的行為和主體，時間效力關(guān)注的是保護令的生效起點和持續(xù)期間，而空間效力則探索域內(nèi)效力域外效力的范疇以及相互沖突的解決。本著對受害人真實意思表示探明為原則，民事保護令的效

8、力變更應(yīng)當采取慎重的態(tài)度;由于民事保護令涉及到當事人雙方利益的民事司法制度，平等保護雙方利益、接受保護令效力異議是基本人權(quán)的重要保證。家庭暴力不僅需要民事救濟，刑事處罰也是保障受害人權(quán)利的重要方式，為了區(qū)分兩種救濟途徑，防止刑罰泛化，需要對兩種救濟途徑的效力邊界做出具體劃分。
　　第三章對民事保護令的適用做出論述。考慮到受害人的弱勢地位，民事保護令的適用應(yīng)當根據(jù)具體案情和訴訟程序適當降低證明標準。本著及時保護受害人的目的，立法應(yīng)當

9、盡可能擴大保護令的申請主體、簡化申請形式、免除申請費用。在不同的國家（地區(qū)），簽發(fā)保護令的主體也有所差異，有些僅允許民事和刑事法院簽發(fā)，而有些還允許行政機關(guān)，尤其是警察機構(gòu)簽發(fā)保護令。為了更好地實現(xiàn)救濟，兼顧公平正義，很多制度還為民事保護令的適用建立了相應(yīng)的異議制度。
　　第四章對民事保護令的執(zhí)行做了系統(tǒng)的探明。執(zhí)行是民事保護令制度的生命之所在。本章對法院、行政主體和非政府組織執(zhí)行的正當性做了理論上的分析，并探索了法院審執(zhí)分立執(zhí)行

10、模式的利弊。借助海牙國際私法會議的傳達的信息，本章對部分國家（地區(qū)）、國際組織的執(zhí)行立法進行比較研究，并著重分析了中國臺灣地區(qū)和美國實施的主動執(zhí)行措施和被動執(zhí)行措施。依據(jù)執(zhí)行主體的不同，發(fā)揮婦女庇護所等非政府組織廣泛的網(wǎng)絡(luò)和豐富的庇護經(jīng)驗，對輔助執(zhí)行保護令有著重要作用。與此同時，美國對執(zhí)行保護令所開發(fā)的兩套現(xiàn)代化科技手段在執(zhí)行措施中也發(fā)揮著不可替代的作用。
　　第五章在前文的基礎(chǔ)上，根據(jù)人身安全保護令在中國兩年多的實踐，從效力、適

11、用和執(zhí)行三個方面對提出完善策略。人身安全保護令制度的建立是一個歷史過程，在多年實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，《反家庭暴力法》最終確立起獨立的保護令制度。對中國立法現(xiàn)狀和實踐情況進行分析可以看出，保護令類型不全、表現(xiàn)形式單一、適用對象行為不全面、證據(jù)規(guī)則缺失、執(zhí)行體系不完整等一系列原因紛紛制約著保護令在中國的實踐。針對不同的原因，本章本著維持法制穩(wěn)定的原則，結(jié)合部分具體案例，在借鑒主要國家（地區(qū)）的基礎(chǔ)上，通過修改部分條款、擴大司法解釋、補充兜底條款