公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)則的裁判困境及解決方法探析——以《公司法》第16條為中心.pdf

1、現(xiàn)行《公司法》第16條公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。該條規(guī)定的公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)則在裁判適用中

2、存在以下問題:公司對(duì)外擔(dān)保合同的效力及違反的效果裁判不一;擔(dān)保債權(quán)人審查義務(wù)的確立存在爭(zhēng)議;公司對(duì)外擔(dān)保有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)單一;對(duì)一人有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司、專業(yè)擔(dān)保公司、上市公司不能直接適用。因此，有必要對(duì)《公司法》第16條從解釋論角度進(jìn)行探討其存在的缺陷，進(jìn)而通過立法論加以完善。一是從定義與定性而言，《公司法》第16條兩款均非判斷合同效力的效力性強(qiáng)制規(guī)定，而僅僅是公司內(nèi)部管理的程序性規(guī)則，屬于組織法范疇而非行為法范疇，應(yīng)交由公司自治。

3、所以違反該條的后果不是導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，而是根據(jù)具體情況判斷其為有效或效力待定，分別適用表見代理和無權(quán)代理之規(guī)則。二是應(yīng)對(duì)我國(guó)《公司法》所確立判斷公司對(duì)外擔(dān)保有效性的單一程序性標(biāo)準(zhǔn)加以完善，借鑒美國(guó)“合理營(yíng)業(yè)判斷規(guī)則”經(jīng)驗(yàn)，以程序性標(biāo)準(zhǔn)為主、以利益性標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充。三是根據(jù)一人有限責(zé)任公司、國(guó)有獨(dú)資公司、專業(yè)擔(dān)保公司和上市公司之治理結(jié)構(gòu)的特殊性，分別具體化完善其對(duì)外擔(dān)保的規(guī)則，而不能簡(jiǎn)單直接援引《公司法》第16條。四是確立擔(dān)保債權(quán)人的形式審