論我國法官責(zé)任豁免制度的構(gòu)建.pdf

1、隨著我國司法改革的深化，對(duì)法官的各方面要求也是越來越高，法官越來越精英化、職業(yè)化，但是面對(duì)這一新職業(yè)群體，我國法律中并沒有給予足夠的權(quán)利保障，相反，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，犯罪種類的多樣化以及司法公正與社會(huì)公正的不平衡，法官面臨的職業(yè)壓力倒是有增無減。
　　近年來，隨著法治的進(jìn)步，訴訟中出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案不斷的被糾正，糾正冤假錯(cuò)案的同時(shí)，引起了社會(huì)對(duì)司法公平正義的質(zhì)疑，一定程度上損害了我國法律的權(quán)威和公信力。為了提高辦案質(zhì)量，維護(hù)司法公正，

2、我國法院在實(shí)行審判改革過程中，設(shè)立了法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度。我國設(shè)立的法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度在保證法官于訴訟中正確行使審判權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正方面，具有一定的積極意義。但是，其弊端也是顯露無疑，只要訴訟中出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，加上社會(huì)輿論的傾向，就會(huì)不分青紅皂白的追究法官的責(zé)任。這樣就忽視了對(duì)法官職業(yè)群體的權(quán)利保障，使法官們?cè)趯徟邪讣r(shí)，置自己于不可測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)之中。這種情況體現(xiàn)在了最近幾年的司法實(shí)踐過程中，法院內(nèi)部出現(xiàn)法官消極判案，提交審判委員會(huì)集體討論

3、的案件數(shù)量不斷增加，同時(shí)法官也因行使職權(quán)卻得不到強(qiáng)有力的保護(hù)而憂心忡忡，這種現(xiàn)象導(dǎo)致法官不敢獨(dú)立審案而不求進(jìn)取，司法人員素質(zhì)也無法提高，從而形成一種惡性循環(huán)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)說明我國在對(duì)法官職業(yè)群體的權(quán)利保障方面并沒有給予足夠的重視，在法官的任免、薪資待遇、責(zé)任等方面依然亟需改善。給法官足夠的職業(yè)保障，是為了保證法官的獨(dú)立地位，使其能夠獨(dú)立公正執(zhí)法不受外在影響，不偏不倚的作出裁判，維護(hù)司法公正。在司法過程中，法官的獨(dú)立性地位是司法公正的基

4、礎(chǔ)，而目前，由于保障缺失，法官的司法行為正在受到越來越多的干擾，所以，構(gòu)建我國的法官責(zé)任豁免制度已經(jīng)迫在眉睫。
　　本文結(jié)合近年來司法實(shí)踐，除第一章的緒論外，從四個(gè)部分展開論述:
　　第一部分為“法官責(zé)任豁免制度的起源和發(fā)展”。主要闡述了法官豁免制度的產(chǎn)生和發(fā)展以及當(dāng)代的法官責(zé)任豁免制度的發(fā)展趨勢(shì)與變革。西方國家從歷史上就對(duì)法官職業(yè)的權(quán)利保障比較重視，而我國從歷史上就缺乏對(duì)法官的權(quán)利保障，由于缺乏這種保障，才有沈家本所言:“

5、時(shí)人視秋曹為畏途”。然后分析了從我國建國至今法官豁免權(quán)空間的有限性。也進(jìn)一步闡述了各國法官責(zé)任豁免制度的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)指出了我國法官責(zé)任豁免制度的發(fā)展現(xiàn)狀。
　　第二部分為“構(gòu)建法官責(zé)任豁免制度的依據(jù)”。主要闡述了構(gòu)建法官責(zé)任豁免制度的理論基礎(chǔ)以及現(xiàn)實(shí)需要。構(gòu)建法官責(zé)任豁免制度是一種權(quán)利控制與保障的統(tǒng)一，法官作為消極中立的裁判者的有限理性以及司法的不確定性，需要有一種制度來將這種不確定性帶來的后果與法官個(gè)人責(zé)任隔離開來，同時(shí)也促進(jìn)

6、法官獨(dú)立判案，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。實(shí)踐中錯(cuò)案責(zé)任追究的模糊界限以及各地做法不一，導(dǎo)致不少法官蒙冤受屈，所以為了保障法官的權(quán)利，加強(qiáng)法官的職業(yè)榮譽(yù)感，必須要建立一套科學(xué)有效的法官責(zé)任豁免制度。
　　第三部分為“法官責(zé)任豁免制度的域外考察”。主要闡述了英美法系和大陸法系國家的法官責(zé)任豁免制度的起源、發(fā)展以及適用，同時(shí)也分析了國際規(guī)范中一些關(guān)于法官責(zé)任豁免制度的演變和適用，通過對(duì)比分析各國以及國際上的法官責(zé)任豁免制度的共性和差異，來

7、探尋該制度的內(nèi)在機(jī)理及其運(yùn)行規(guī)律，為我國法官責(zé)任豁免制度的構(gòu)建提供借鑒。
　　第四部分為“我國法官責(zé)任豁免制度的構(gòu)想”。通過加強(qiáng)立法，在法律上肯定法官的豁免權(quán)，并具體的規(guī)定法官的豁免內(nèi)容及其界限。十八大以來，不少冤假錯(cuò)案得以糾正，但是筆者認(rèn)為錯(cuò)案責(zé)任追究與豁免是相輔相成的，對(duì)故意或者重大過失造成的錯(cuò)案予以追責(zé)，體現(xiàn)了問題意識(shí)，有利于促進(jìn)司法人員增強(qiáng)責(zé)任心，以臨淵履薄的心態(tài)對(duì)待每一個(gè)案件，全面收集、精心審查每一個(gè)證據(jù)，從而提高案件質(zhì)

8、量和司法公信力;同時(shí)，錯(cuò)案是司法規(guī)律中的一個(gè)正常現(xiàn)象，對(duì)無故意或重大過失造成的錯(cuò)案豁免是為了促進(jìn)法官獨(dú)立，維護(hù)司法公正和權(quán)威，遵循司法規(guī)律，是符合現(xiàn)代司法理念的。筆者通過分析錯(cuò)案的種類，明確了哪些錯(cuò)案需要追究責(zé)任、哪些錯(cuò)案要給予法官以豁免權(quán)，并提出了在中級(jí)以上法院建立法官評(píng)審委員會(huì)，為構(gòu)建我國法官責(zé)任豁免制度提供程序上的保障。
　　法治是現(xiàn)代國家所追求的的共同目標(biāo)，而法官責(zé)任豁免制度是現(xiàn)代法治文明國家的標(biāo)志之一。這一制度關(guān)系著一國