民事撤訴制度的反思與完善.pdf

1、河南大學(xué)碩士學(xué)位論文民事撤訴制度的反思與完善姓名：楊曉存申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師：吳澤勇20080501以此達(dá)到訴訟的公正。因此，應(yīng)給予被告同原告的撇訴權(quán)相對(duì)抗的一項(xiàng)權(quán)利一一撤訴否決權(quán)。再次，撤訴是當(dāng)事人的訴權(quán)表現(xiàn)形式之一，自然應(yīng)予保護(hù)，但同時(shí)又必須考慮到訴訟效益和程序安定的需要，對(duì)撤訴進(jìn)行限制。在程序設(shè)計(jì)中既要充分保護(hù)當(dāng)事人的撤訴權(quán)，又要對(duì)撤訴權(quán)的行使要加以時(shí)間、權(quán)力對(duì)抗等制約。第三章：對(duì)兩大法系部分國(guó)家民事撤訴制度的

2、分析與借鑒。本部分從比較法的視角通過(guò)列表的形式對(duì)世界兩大法系主要國(guó)家的民事撤訴制度進(jìn)行了考察，經(jīng)過(guò)比較研究，總結(jié)了共同的規(guī)律，并以此為鑒，為我國(guó)撤訴制度的改革和完善提供可供參考的視角和思路。第四章：對(duì)我國(guó)民事撤訴制度的檢討。這一章是本文的重點(diǎn)，此部分在第一至第三部分的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的民事撤訴制度進(jìn)行了檢討，指出我國(guó)民事撤訴制度在權(quán)力( 利) 配置中以及在訴權(quán)保護(hù)和程序安定方面存在的問(wèn)題，主要有：法院享有對(duì)撤訴行為非限制的否決權(quán)，使國(guó)家干預(yù)

3、與處分主義失衡；當(dāng)事人的程序主體地位遭到忽視，應(yīng)訴方權(quán)益保護(hù)的嚴(yán)重欠缺；撤訴程序的不健全，導(dǎo)致當(dāng)事人撤訴權(quán)行使的阻卻；申請(qǐng)撤訴的時(shí)間過(guò)于寬泛，有悖于訴訟效益原則；有關(guān)撤訴效力規(guī)定得不夠明確，導(dǎo)致當(dāng)事人較容易濫用權(quán)利等。第五章：通過(guò)法律控制來(lái)實(shí)現(xiàn)撤訴制度的完善。針對(duì)第四章所說(shuō)的缺陷，本部分提出了改革和完善我國(guó)民事撤訴制度的建議：比如限制法官權(quán)力的濫用，減少撤訴程序中的國(guó)家干預(yù)；為了保障被告的程序利益，應(yīng)賦予被告一定條件下的撤訴否決權(quán)以及對(duì)

4、撤訴后再行起訴給與一定的限制等，以期建立起適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的、科學(xué)合理的撤訴制度。第六章：撤訴制度與證據(jù)失權(quán)制度的沖突與協(xié)調(diào)。作為一項(xiàng)訴訟制度，撤訴制度與證據(jù)失權(quán)制度有著十分密切的關(guān)系。為使撤訴制度的程序運(yùn)行更為和諧，文章在最后對(duì)這二者的相互關(guān)系做出了比較完整地分析。筆者認(rèn)為，欲使舉證時(shí)限制度落到實(shí)處，要通過(guò)完善撤訴制度即對(duì)原告的撤訴行為進(jìn)行限制來(lái)進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)然，對(duì)原告的這種限制不能來(lái)自法院的干涉，否則既違反了不告不理的訴訟原則，也