我國(guó)構(gòu)建海上保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)變更制度法律問題研究.pdf

1、海上保險(xiǎn)的保證制度起源于英國(guó)，目的在于控制風(fēng)險(xiǎn)，確保被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行妥善監(jiān)管并且使得原來確定的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)發(fā)生變更。但現(xiàn)在已經(jīng)與保障制度建立之初的情況大不相同，傳統(tǒng)的保障制度已不能滿足當(dāng)前海上保險(xiǎn)業(yè)的需要。保證作為普通法系國(guó)家海上保險(xiǎn)法中的一個(gè)重要概念，建立在MIAl906和判例法的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)在已經(jīng)廣泛應(yīng)用在吸收MIAl906規(guī)定的各國(guó)海上保險(xiǎn)法中。大陸法系國(guó)家或地區(qū)的保險(xiǎn)立法中并沒有保證這個(gè)概念，而是采用其他類似于保證的方式加以規(guī)

2、定，如“風(fēng)險(xiǎn)變更”制度，其中不少規(guī)定與保證有相似之處。針對(duì)傳統(tǒng)的保證制度存在的問題，各國(guó)都采取了不同的方法加以應(yīng)對(duì)。 目前我國(guó)《海商法》第235條僅對(duì)保證做出原則性的規(guī)定，顯然無法解決司法實(shí)踐中的復(fù)雜問題。研究普通法系各國(guó)保證制度，以及大陸法系國(guó)家或地區(qū)與保證相關(guān)的制度，針對(duì)我國(guó)海上保險(xiǎn)中的保證制度的缺陷，提出建立風(fēng)險(xiǎn)變更制度的建議，完善海上保險(xiǎn)中的相關(guān)制度。對(duì)于我國(guó)海上保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義，一方面，可以防止保險(xiǎn)人濫用保證，

3、保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，另一方面也確保保險(xiǎn)人的合法利益，尋求兩者之間的利益平衡點(diǎn)。 本文分為五部分， 第1章簡(jiǎn)要介紹保證制度的產(chǎn)生、概念、分類、發(fā)展和保證制度的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。 第2章風(fēng)險(xiǎn)變更是大陸法系國(guó)家海上保險(xiǎn)法中的概念。普通法系國(guó)家，如英國(guó)，沒有風(fēng)險(xiǎn)變更的概念。然而，《1996年挪威海上保險(xiǎn)方案》下的風(fēng)險(xiǎn)變更所包含的因素在英國(guó)海上保險(xiǎn)法中同樣存在，主要通過保證條款、續(xù)保條款、航程條款來表現(xiàn)。筆者在本章首先介

4、紹了《1996年挪威海上保險(xiǎn)方案》關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)變更的規(guī)定，與英國(guó)以及我國(guó)海上保險(xiǎn)法下的相應(yīng)條款進(jìn)行比較研究。由于《1996年挪威海上保險(xiǎn)方案》深刻反映了航運(yùn)業(yè)的發(fā)展和航運(yùn)市場(chǎng)的變化，它的許多內(nèi)容具有很高的前瞻性和可操作性，代表了海上保險(xiǎn)立法的趨勢(shì)?？紤]到挪威與我國(guó)同屬大陸法系國(guó)家，在我國(guó)修訂《海商法》之際，對(duì)具有如此前瞻性又同屬同一法系的海上保險(xiǎn)法進(jìn)行研究就顯得十分重要。 第3章主要是將兩種制度進(jìn)行比較分析，在挖掘其制度背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)

5、理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合立法學(xué)的視角加以比較。 第4章介紹了我國(guó)海上保險(xiǎn)中保證的現(xiàn)狀，從保證的含義、我國(guó)人保關(guān)于保證的條款以及違反保證的法律后果，保證在我國(guó)法律以及保險(xiǎn)實(shí)踐中的現(xiàn)狀做了一個(gè)描述。通過對(duì)我國(guó)海上保險(xiǎn)中保證現(xiàn)狀的分析，可以看出我國(guó)海上保險(xiǎn)中的保證條款借鑒了英國(guó)倫敦海上保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)也看出我國(guó)海上保險(xiǎn)中保證存在的一些問題，如海上保險(xiǎn)中保證的性質(zhì)與違反保證的法律后果也只有借助于合同法才能有所明晰。通過對(duì)于英美法系與大