人類輔助生殖技術(shù)助孕的母兒圍產(chǎn)結(jié)局研究.pdf

1、目的：本研究回顧了我中心患者的圍產(chǎn)期狀況與新生兒出生情況，擬為這尚存爭議的問題提供更多的理論數(shù)據(jù)依據(jù)及參考。
　　第一部分 人類輔助生殖技術(shù)助孕的母親圍產(chǎn)期并發(fā)癥
　　方法：選取2011年1月至2014年7月西南醫(yī)院生殖中心行IVF助孕技術(shù)并成功活產(chǎn)的孕婦1237例（助孕組），其中新鮮胚胎移植周期（fresh embryo transfer）711例（鮮胚組），凍融復(fù)蘇胚胎移植周期(frozen thawed embryo

2、transfer)526例（凍胚組），并以2014年本院產(chǎn)科收治的自然妊娠孕婦5040例作為對照（對照組）。排除標準為：助孕組排除凍卵周期、贈卵周期以及失訪的患者。所有病例均通過病歷回顧及電話隨訪等途徑了解兩組母親圍產(chǎn)期并發(fā)癥情況，所有數(shù)據(jù)均得到患者及其家屬的知情同意且通過第三軍醫(yī)大學(xué)倫理委員會的審批[2015年科研第(67)號]。收集以下數(shù)據(jù)：1、基本情況：助孕組不孕原因、患者年齡;2、助孕組復(fù)雜性妊娠：流產(chǎn)率、異位妊娠率;3、圍產(chǎn)期

3、并發(fā)癥：妊娠期高血壓(pregnancy-induced hypertension，PIH)、子癇前期、前置胎盤(placenta previa)、胎盤早剝(placental abruption)、胎膜早破(premature rupture of fetal membranes，PROM)、妊娠期肝內(nèi)膽汁淤積癥(intrahepaticcholestasis in pregnancy,ICP)和產(chǎn)后出血(postpartumhemo

4、rrhage);4、生產(chǎn)經(jīng)過：生產(chǎn)方式（陰道分娩/剖宮產(chǎn)）、入ICU率。
　　結(jié)果：1、助孕組平均年齡為30.4±4.2歲，不孕原因構(gòu)成中，盆腔及輸卵管因素962例(77.8％)，排卵障礙35例(2.8％)，子宮內(nèi)膜異位癥26例(2.1％)，其余為原因不明和男方因素（無精癥、極度少弱精癥等）;對照組平均年齡為29.0±4.0歲，兩組差異顯著(P＜0.05)。2、助孕組內(nèi)鮮胚平均年齡為30.6±4.3，凍胚平均年齡為30.2±4.2

5、，兩組無差異;鮮胚的早期流產(chǎn)117例，晚期流產(chǎn)60例，異位妊娠34例;凍胚的早期流產(chǎn)115例，晚期流產(chǎn)18例，異位妊娠33例，鮮胚早期流產(chǎn)率較低，晚期流產(chǎn)率較高（P＜0.05），異位妊娠率無差異(P＞0.05)。3、助孕組圍產(chǎn)期并發(fā)癥總發(fā)生率為(53％，656/1237)，其中PIH104例，子癇前期13例，前置胎盤145例，胎盤早剝7例，PROM257例，ICP74例，產(chǎn)后出血56例;對照組圍產(chǎn)期并發(fā)癥總發(fā)生率為(33.1％，1667

6、/5040)，其中PIH56例，子癇前期50例，前置胎盤176例，胎盤早剝24例，PROM1057例，ICP219例，產(chǎn)后出血85例。與對照組比較，助孕組PIH、前置胎盤、ICP以及產(chǎn)后出血的發(fā)生率較高（P＜0.05）。4、助孕組內(nèi)鮮胚組圍產(chǎn)期并發(fā)癥總發(fā)生率為(42.8％，304/711)，其中PIH58例，子癇前期8例，前置胎盤74例，胎盤早剝4例，PROM109例，ICP27例，產(chǎn)后出血24例;凍胚組圍產(chǎn)期并發(fā)癥總發(fā)生率為(66.9

7、％，352/526)，其中PIH46例，子癇前期5例，前置胎盤71例，胎盤早剝3例，PROM148例，ICP47例，產(chǎn)后出血32例。與鮮胚組比較，凍胚組ICP、PROM以及產(chǎn)后出血的發(fā)生率較高（P＜0.05）。5、單胎妊娠，助孕組圍產(chǎn)期并發(fā)癥總發(fā)生率為(51.3％，457/891)，其中PIH66例，子癇前期11例，前置胎盤112例，胎盤早剝5例，PROM172例，ICP58例，產(chǎn)后出血33例;對照組圍產(chǎn)期并發(fā)癥總發(fā)生率為(32.8％，

8、1620/4944)，其中PIH52例，子癇前期46例，前置胎盤172例，胎盤早剝21例，PROM1038例，ICP209例，產(chǎn)后出血82例。與對照組比較，助孕組PIH、前置胎盤、ICP以及產(chǎn)后出血的發(fā)生率高（P＜0.05）。6、雙胎妊娠，助孕組圍產(chǎn)期并發(fā)癥總發(fā)生率為(57.5％，199/346)，其中PIH38例，子癇前期2例，前置胎盤33例，胎盤早剝2例，PROM85例，ICP16例，產(chǎn)后出血23例;對照組圍產(chǎn)期并發(fā)癥總發(fā)生率為(4

9、9％，47/96)，其中PIH4例，子癇前期4例，前置胎盤4例，胎盤早剝3例，PROM19例，ICP10例，產(chǎn)后出血3例。與對照組比較，助孕組ICP以及子癇前期的發(fā)生率高(P＜0.05)。7、助孕組孕婦剖宮產(chǎn)率[1127/1237(91.1％)]明顯高于對照組[2450/5040(48.6％)](P＜0.05)。8、助孕組孕婦因孕期并發(fā)癥入住ICU率也較對照組高(P＜0.05，10/1237vs3/5040)，但助孕組內(nèi)鮮胚組與凍胚組母

10、親入ICU率無差異(P＞0.05,4/711vs6/526)。
　　結(jié)論：1、助孕組患者多有不孕的特殊疾病且平均年齡較大，其圍產(chǎn)期PIH、前置胎盤、ICP、產(chǎn)后出血以及子癇前期并發(fā)癥的發(fā)生率較高。2、助孕組內(nèi)鮮胚組的早期流產(chǎn)率較低，晚期流產(chǎn)率較高，圍產(chǎn)期ICP、PROM以及產(chǎn)后出血并發(fā)癥的發(fā)生率較低。3、助孕組母親的剖宮產(chǎn)率較高，因產(chǎn)時并發(fā)癥入ICU率較高。
　　第二部分 人類輔助生殖技術(shù)助孕的子代出生結(jié)局
　　方法:

11、選取2011年1月至2014年7月西南醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心行IVF助孕技術(shù)并成功妊娠的孕婦1237例，子代共計1583例（助孕組），其中新鮮胚胎移植后出生子代925例（鮮胚組），凍融復(fù)蘇胚胎移植后出生子代658例（凍胚組），并以2014年我院產(chǎn)科收治的自然妊娠孕婦后代5136例作為對照（對照組），隨訪新生兒出生時刻的情況。排除標準同第一部分。收集以下數(shù)據(jù):1、基本情況:子代數(shù)、多胎率以及出生孕周;2、新生兒出生結(jié)局:體重、低體重兒、早產(chǎn)、新

12、生兒入ICU (neonatal intensivecare unit，NICU)、新生兒住院、死胎、死產(chǎn)及新生兒死亡;3、新生兒出生缺陷:心臟發(fā)育異常、六指畸形、尿道下裂、單臍動脈等。
　　結(jié)果:1、助孕組后代數(shù)共計1583例，平均孕周為38.1±2.2W，其中單胎891例，雙胎346例（后代692例），多胎的發(fā)生率為28％;對照組后代數(shù)共計5136例，平均孕周為38.8±1.9W，其中單胎4944例，雙胎96例（后代192例）

13、，多胎的發(fā)生率為1.9％。與對照組比較，助孕組多胎率較高，后代平均出生孕周較小(P＜0.05)。2、助孕組內(nèi)鮮胚組后代數(shù)共計925例，平均孕周為37.4±2.2W，其中單胎497例，雙胎214例（后代428例），多胎的發(fā)生率為30.1％;助孕組內(nèi)凍胚組后代數(shù)共計658例，平均孕周為37.9±1.9W，其中單胎394例，雙胎132例（后代264例），多胎的發(fā)生率為25.1％。與凍胚組比較，鮮胚組的孕周較小（P＜0.05）。3、助孕組死胎、

14、死產(chǎn)及新生兒死亡共計43例，NICU3例，低體重兒401例，早產(chǎn)150例，新生兒住院285例，后代出生平均體重2964±635 (g);對照組死胎、死產(chǎn)及新生兒死亡共計143例，NICU0例，低體重兒346例，早產(chǎn)320例，新生兒住院661例，后代出生平均體重3241±531(g)。與對照組比較，助孕組NICU、低體重兒、早產(chǎn)以及新生兒住院的概率較高，后代體重較低(P＜0.05)。4、助孕組內(nèi)鮮胚組死胎、死產(chǎn)及新生兒死亡共計25例，NI

15、CU0例，低體重兒253例，早產(chǎn)93例，新生兒住院162例，后代出生平均體重2900±621(g);助孕組內(nèi)凍胚組死胎、死產(chǎn)及新生兒死亡共計18例，NICU3例，低體重兒148例，早產(chǎn)57例，新生兒住院123例，后代出生平均體重3055±645 (g)。與凍胚組比較，鮮胚組低體重兒率較高，后代體重較低（P＜0.05）。5、單胎子代，助孕組NICU2例，低體重兒59例，早產(chǎn)63例，新生兒住院171例，后代出生平均體重3326±513(g)

16、，孕周38.7±1.8W;對照組NICU0例，低體重兒229例，早產(chǎn)298例，新生兒住院602例，后代出生平均體重3280±488 (g)，孕周38.9±1.8W。與對照組比較，助孕組NICU、低體重兒以及新生兒住院率較高，后代體重較高，孕周較?。≒＜0.05）。6、雙胎子代，助孕組NICU1例，低體重兒342例，早產(chǎn)87例，新生兒住院114例，后代出生平均體重2501±450 (g)，孕周36.4±2.2W;對照組NICU0例，低體重

17、兒117例，早產(chǎn)22例，新生兒住院59例，后代出生平均體重2233±601 (g)，孕周35.1±3.0W。與對照組比較，助孕組低體重兒以及新生兒住院率較低，后代體重較高，孕周較大(P＜0.05)。7、助孕組出生缺陷發(fā)生率為1.6％，其中有13例心臟發(fā)育異常，7例六指畸形，4例尿道下裂，2例單臍動脈;對照組出生缺陷發(fā)生率1.5％，其中有10例尿道下裂，12例唇腭裂，5例單臍動脈，17例六指畸形，25例心臟發(fā)育異常，2例臍膨出，3例雙腎畸

18、形，2例外生殖器畸形，2例消化道畸形，兩者新生兒出生缺陷率無差異(p＞0.05)。助孕組內(nèi)鮮胚組(16例)與凍胚組（10例）新生兒出生缺陷率也無差異(p＞0.05)。
　　結(jié)論:1、助孕組多胎率較高，孕周較小，新生兒出生體重較低。2、單胎比較，助孕組NICU、低體重兒以及新生兒住院的概率較高。 3、雙胎比較，助孕組低體重兒以及新生兒住院率較低，后代平均體重較高。4、助孕組內(nèi)鮮胚組低體重兒率較高，平均出生體重較低。5、助孕組與對照組