BMI對不孕患者IVF-ICSi-ET助孕結局的影響.pdf

1、目的:近年來，肥胖及體重過低對輔助生殖的影響，日益受到關注。對此，各文獻報道不一，本文主要探討我中心不同體重指數(Body massindex-BMI)對行IVF/ICSI-ET助孕女性首次移植妊娠結局的影響。
　　資料及方法:回顧性分析于2012年7月至2013年12月間首次于我院生殖中心首次采用GnRHa(Gonadropin releasing hormone agonist)長方案行IVF/ICSI-ET35歲及以下不孕患

2、者的臨床資料，將患者分為3組，A組為所有患者，共2256例;B組為非多囊卵巢綜合征患者，共1848例;C組為多囊卵巢綜合征(Polycystic ovary syndrome PCOS)患者，共408例。分別將A組、B組和C組按2008年中國成人超重和肥胖癥預防控制指南分為四組:1體重過低組(BMI＜18.5kg/m2);2體重正常組（18.5kg/m2≤BMI＜24kg/m2）;3超重組(24kg/m2≤BMI＜28kg/m2);4肥

3、胖組(BMI≥28kg/m2)。分別對各組患者年齡、不孕年限、類型及不孕原因分布、基礎激素水平、基礎竇卵泡數、月經失調比例、Gn(Gonadotrophin)用藥時間和劑量、獲卵數、2PN(Pronuclei)胚胎數、卵裂率、可移植胚胎數、著床率、生化妊娠率、臨床妊娠率、流產率、早產率及足月產率進行比較。
　　結果:A組各組間患者年齡、不孕年限、類型及不孕原因分布的差異均無顯著統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。A3、A4組基礎T水平高于

4、其余兩組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，A1與A2、A3與A4各兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。A4組Gn用藥時間及劑量高于其余三組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。A1、A4組獲卵數、可移植胚胎數均低于其余兩組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，A2與A3、A1與A4各兩組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。A1組2PN胚胎數低于其余三組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。A3、A4組著床率及臨床妊娠率低于其余兩組，差異

5、有統(tǒng)計學意義(P＜0.05），A1與A2、A3與A4各兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。A4組流產率高于其余三組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。A1、A4組足月產率低于其余兩組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，A2與A3、A1與A4各兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。
　　B組各組間患者年齡、不孕年限與類型、不孕原因分布及基礎竇卵泡數的差異均無顯著統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。B4組基礎T高于其余三組，差異有統(tǒng)計學

6、意義(P＜0.01)。 B4組Gn用藥劑量高于其余三組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01); B1、B4組獲卵數及可移植胚胎數低于其余兩組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.05），B1與B4、B2與B3各兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05); B3、B4組著床率低于其余兩組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，B1與B2、B3與B4各兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05); B4組流產率高于其余三組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.0

7、1);B1組和B4組足月產率低于其余兩組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，B1與B4、B2與B3各兩組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　C組各組間患者年齡、不孕年限、不孕類型及不孕原因分布間的差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05); C3、C4組基礎睪酮、Gn用藥時間和劑量高于其余兩組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.05），C1與C2、C3與C4各兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。C3組和C4組獲卵數、2PN胚胎數

8、及可移植胚胎數低于其余兩組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，C1與C2、C3與C4各兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。C3、C4組著床率、臨床妊娠率低于其余兩組，流產率高于其余兩組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，C1與C2、C3與C4各兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。
　　結論:對于所有患者而言，無論體重指數過高或過低均會對IVF/ICSI助孕結局產生不利影響，體重指數過高增加Gn用藥時間及劑量，降低著