對(duì)自由主義中立性的批判——拉茲自由主義至善論初探.pdf

1、當(dāng)代西方政治哲學(xué)的主流為自由主義，它的主旨是在個(gè)人和國(guó)家關(guān)系之間限制國(guó)家干涉公民的自由，從而追尋所謂“中立性原則”。對(duì)此提出挑戰(zhàn)的則是社群主義，它認(rèn)為自由主義以一種冷漠的或者充滿敵意的態(tài)度來(lái)看待群體文化的集團(tuán)權(quán)利，是一種“反至善主義”。在當(dāng)代自由主義者中，雖然羅爾斯和諾奇克在理論論證上有諸多尖銳對(duì)立，但均持“反至善主義”的立場(chǎng):個(gè)人應(yīng)該追求善觀念和道德理想，至于就促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方式而言，政府在此應(yīng)該保持中立。這就是說(shuō)，國(guó)家不應(yīng)該獎(jiǎng)

2、懲或褒貶特定的好生活觀念，而應(yīng)該在各種不同的和潛在沖突的善觀念之間提供一個(gè)中立的框架。
　　 約瑟夫·拉茲則批判“反至善主義”的社群主義激進(jìn)闡釋，試圖探索一條不同于諾奇克和羅爾斯的自由主義，即介于自由主義和社群主義之間的“自由主義至善論”道路。本文第一部分通過(guò)對(duì)洛克的寬容思想、密爾的自由主義思想以及康德的權(quán)利優(yōu)先于善的觀念的分析，以探索自由主義中立性原則的理論背景。由于共同體觀念的解體、公共領(lǐng)域的逐漸喪失，人們愈加需要私人領(lǐng)域來(lái)

3、滿足自我的善觀念，愈加需要自由主義權(quán)利框架來(lái)保護(hù)個(gè)人幸福。因此，中立性強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域?qū)θ藗兊纳朴^念應(yīng)該保持中立，允許私人領(lǐng)域享有獨(dú)特的善觀念。而多元主義的產(chǎn)生與發(fā)展也誘使自由主義探尋中立性原則，來(lái)解決自由主義所帶來(lái)的道德困境問(wèn)題。
　　 第二部分對(duì)自由主義中立性原則的基本概念加以辨析。對(duì)于社會(huì)生活中的人們尋求何種生活方式，國(guó)家的政治活動(dòng)是否有義務(wù)去倡導(dǎo)或有目的去指引呢？如去倡導(dǎo)和指引即被稱之為至善論國(guó)家，反之則被稱之為中立性國(guó)家。

4、自由主義思想即含有中立性原則，那么何為中立性原則？中立性何以可能？有何種中立性形式？本部分將從保持中立的主體:國(guó)家或調(diào)整政治生活的正義原則，以辯護(hù)的中立來(lái)理解中立性原則，并把這種中立性作為國(guó)家行動(dòng)的理由。在中立性形式中，諾奇克認(rèn)為國(guó)家政治行為即是促進(jìn)美好理想或使得個(gè)人追求美好的理想，并通過(guò)把權(quán)利原則作為邊際約束原則來(lái)對(duì)國(guó)家和個(gè)人行動(dòng)做出約束，以此論證權(quán)利成為國(guó)家中立的理由;羅爾斯則認(rèn)為政府行為就是要確保所有人在追求善理想及好生活中擁有平

5、等的能力，以此用公平的正義理論來(lái)對(duì)中立性加以解釋。
　　 第三部分是拉茲對(duì)諾奇克和羅爾斯反至善主義者的中立的政治關(guān)心和排除理想的批判，并論證中立性政治是不可能的及排除理想是錯(cuò)誤的?！爸辛⒌恼侮P(guān)心”即要求國(guó)家去幫助或者阻礙不同的生活理想，使之達(dá)到平等的程度，這種政治行為也稱之為后果的中立性;“排除理想”即允許政府行為有助于某些生活方式，但否定政府使某些生活方式凌駕于其他生活方式之上而采取行動(dòng)，這種政策被稱之為辯護(hù)的中立性。本部分

6、認(rèn)為諾奇克的最低限度國(guó)家是不合理的以及羅爾斯的公平正義理論的不恰當(dāng)?shù)?對(duì)排除理想認(rèn)為美好生活理想本身是有價(jià)值的，但政府由此來(lái)促進(jìn)或阻礙將是不合法的這一結(jié)論進(jìn)行批評(píng)，由此引出拉茲自由主義至善論合理性觀點(diǎn)。
　　 第四部分闡發(fā)拉茲針對(duì)反至善主義對(duì)政府權(quán)力的擔(dān)心而提出的自主性的至善論理論，來(lái)消解他們的顧慮。反至善主義因?yàn)閾?dān)心政府強(qiáng)制干預(yù)個(gè)人自由而提出強(qiáng)制適當(dāng)，讓政府促進(jìn)個(gè)人自主和自由、提高道德和善觀念，以一種至善主義自律的觀念來(lái)闡釋自