論反不正當競爭法視野下的地理標志保護.pdf

1、地理標志作為國際知識產(chǎn)權(quán)保護制度的一項重要內(nèi)容，日益受到大多數(shù)國家的高度重視，WTO的TRIPS協(xié)議對地理標志進行了明確的界定和嚴格的保護，許多國家在保護地理標志方面也做出了比較明確的規(guī)定，并且各個國家在對地理標志做出規(guī)定的立法模式上各有不同。雖然我國新修訂的《商標法》增加了地理標志的規(guī)定，新出臺的《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》以部門規(guī)定的形式確立了對地理標志的保護，但由于我國在地理標志保護方面起步較晚，與世界上發(fā)達國家相比，我國對地理標志的

2、規(guī)定還不健全、不完善，人們對地理標志進行周密保護的必要性仍然缺乏足夠的重視。我國已經(jīng)加入了世界貿(mào)易組織，要想在世界貿(mào)易組織中更好地發(fā)揮我國的優(yōu)勢，就必須在地理標志保護方面進行明確規(guī)定和有效立法。因此，在我國現(xiàn)階段還沒有專門地理標志立法的情況下，發(fā)揮反不正當競爭法對地理標志的補充性和兜底性保護作用具有重要的現(xiàn)實意義。 本文的研究思路是：首先提出文章研究的理論前提，即在我國現(xiàn)階段，對地理標志的保護應當采用綜合保護模式，即“商標法+反

3、不正當競爭法”模式，而且反不正當競爭法在該模式中對完善地理標志保護發(fā)揮著重要的補充性、兜底性的作用；其次分析反不正當競爭法對地理標志進行保護的必要性和理論依據(jù)；然后提出反不正當競爭法對地理標志保護的制度構(gòu)建；最后論述反不正當競爭法在整個地理標志保護制度中所處的地位以及與商標法的協(xié)調(diào)與配合。 本文由導論、正文和結(jié)論組成。導論部分首先指出在我國現(xiàn)階段，對地理標志的保護應當采用綜合保護模式，即“商標法+反不正當競爭法”模式，在這種保護

4、模式下，反不正當競爭法對完善地理標志保護發(fā)揮著重要的補充性、兜底性的作用，但是反不正當競爭法的保護作用也存在不足之處；然后提出本文所要研究的問題，即反不正當競爭法對地理標志的法律保護；接著對本文的研究對象和研究方法，研究思路和分析框架進行簡單介紹。 第一章主要分析反不正當競爭法對地理標志保護的理論基礎(chǔ)。首先分析反不正當競爭法中的地理標志權(quán)利屬性及與地理標志保護相關(guān)的不正當競爭行為。地理標志權(quán)利屬性一直以來倍受爭議，筆者認為地理標

5、志的權(quán)利屬性不能一概而論，它既具有公權(quán)性，又具有私權(quán)性。與地理標志保護相關(guān)的不正當競爭行為在反不正當競爭法中被認定為一種市場混淆行為，具有巨大的社會危害性。接著指出在我國現(xiàn)階段利用反不正當競爭法對地理標志進行保護的必要性。反不正當競爭法對地理標志進行補充保護側(cè)重于從維護市場秩序和消費者利益的角度出發(fā)，在保護地理標志時更多的是著重于對社會公益的保護，它的保護可以涵蓋所有表現(xiàn)形式的地理標志，不像商標法那樣通過對一種形式(即某種標記)進行定義

6、來進行保護。反不正當競爭法保護地理標志的前提十分簡便，不必以注冊地理標志為前提。因為其具有制止不正當競爭行為、維護經(jīng)營者與消費者、確保公平競爭之立法目的，所以反不正當競爭法保護地理標志更易達到TRIPS協(xié)議對地理標志保護的要求。反不正當競爭法保護地理標志更符合其弱獨占性和排他性，是與國際接軌的需要。最后從反不正當競爭法性質(zhì)的獨特性、立法目的的獨特性、保護客體的獨特性及法律規(guī)范的獨特性四個方面來說明反不正當競爭法保護地理標志的獨特性。

7、 第二章主要探討反不正當競爭法保護地理標志的制度構(gòu)建。反不正當競爭法保護地理標志的制度構(gòu)建包括三個方面：第一，反不正當競爭法的保護內(nèi)容與范圍的制度構(gòu)建。對地理標志權(quán)的侵犯在反不正當競爭法中是以市場混淆行為的方式加以認定的，其內(nèi)容主要包括在我國《反不正當競爭法》第5條和第9條中；第二，反不正當競爭法的保護方法的制度構(gòu)建。主要從反不正當競爭法確認權(quán)利的方式、保護的側(cè)重點以及權(quán)利救濟的方式等方面來分析反不正當競爭法對地理標志的保護；第三，

8、反不正當競爭法之法律責任的制度構(gòu)建。反不正當競爭法在第20條中明確規(guī)定了可以向法院提起訴訟的主體，對侵犯地理標志權(quán)之法律責任在第21條中做了相應的規(guī)定。 第三章主要論述反不正當競爭法對地理標志保護存在的限度。反不正當競爭法對地理標志保護存在的限度主要有：疏于體現(xiàn)地理標志的知識產(chǎn)權(quán)特性，未能彰顯地理標志權(quán)利人的專有、專用權(quán)；在立法保護上缺乏積極性、主動性，其規(guī)制的滯后性、補償性不利于充分、有效地保護地理標志這一知識產(chǎn)權(quán)，不利于保護

9、權(quán)利人和嚴格執(zhí)法；不能解決地理標志與商標之間的沖突；執(zhí)法成本相對較高，對于保護地理標志的訴訟必須進行個案分析。在對地理標志的保護上，傳統(tǒng)的商標法具有確定性但靈活性不足，而反不正當競爭法則具有高度的靈活性但確定性不夠。因此，反不正當競爭法在整個地理標志保護制度中不能居于主導地位，它只能作為商標法的補充，對地理標志進行補充性和兜底性的保護。反不正當競爭法應當與商標法進行協(xié)調(diào)與配合，揚長避短，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，共同完善對地理標志的法律保護。