基于柯氏模型的危重癥?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)研究.pdf

1、目的：以柯氏四級(jí)評(píng)估模式作為效果評(píng)價(jià)的理論依據(jù)，能夠更加合理、全面的分析評(píng)價(jià)危重癥專科護(hù)士的培訓(xùn)效果；針對(duì)培訓(xùn)項(xiàng)目中出現(xiàn)的薄弱點(diǎn)給予相應(yīng)的改進(jìn)措施，同時(shí)為?？谱o(hù)士培訓(xùn)評(píng)估方案的設(shè)置提供借鑒和新思路。
　　方法：本研究為自身干預(yù)前后的對(duì)照性研究。研究對(duì)象為某三級(jí)甲等醫(yī)院2014-2015年參加危重癥?？谱o(hù)士培訓(xùn)班的62名臨床護(hù)理人員。研究對(duì)象接受為期6個(gè)月的危重癥相關(guān)理論知識(shí)和臨床實(shí)踐技能培訓(xùn)，其中包括為期5個(gè)月總共62學(xué)時(shí)的理論知

2、識(shí)培訓(xùn)和1個(gè)月的危重癥科室（ICU）輪轉(zhuǎn)。研究過(guò)程分3部分進(jìn)行。第一部分基線調(diào)查。在培訓(xùn)前，對(duì)參訓(xùn)護(hù)士進(jìn)行一般資料的收集、行為態(tài)度和臨床實(shí)踐能力的調(diào)查以及危重癥相關(guān)理論知識(shí)、技能測(cè)試。第二部分實(shí)施培訓(xùn)。以危重癥相關(guān)理論知識(shí)、技能以及危重癥護(hù)士行為態(tài)度和崗位能力要求為干預(yù)內(nèi)容；培訓(xùn)方法采取課堂集中講座和臨床科室實(shí)習(xí)。第三部分培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)。以柯氏模型為指導(dǎo)，從柯氏四層級(jí)，即反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果四方面對(duì)培訓(xùn)后的62名參訓(xùn)護(hù)士進(jìn)行效果評(píng)價(jià)。反

3、應(yīng)層采用危重癥專科護(hù)士培訓(xùn)項(xiàng)目評(píng)估問(wèn)卷進(jìn)行反應(yīng)層級(jí)評(píng)估；學(xué)習(xí)層通過(guò)分析培訓(xùn)前后參訓(xùn)護(hù)士的理論知識(shí)、技能考試情況評(píng)價(jià)培訓(xùn)效果；行為層采用調(diào)查問(wèn)卷從行為態(tài)度和臨床實(shí)踐能力兩方面分析干預(yù)前后的培訓(xùn)效果；結(jié)果層通過(guò)科室護(hù)士長(zhǎng)了解參訓(xùn)護(hù)士培訓(xùn)前后績(jī)效考核情況分析參訓(xùn)護(hù)士培訓(xùn)后對(duì)科室臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的影響。本研究中的問(wèn)卷是研究者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)合培訓(xùn)項(xiàng)目的具體情況自行設(shè)計(jì)，并進(jìn)行信度檢驗(yàn)。調(diào)查問(wèn)卷包括一般資料調(diào)查表、培訓(xùn)項(xiàng)目評(píng)估問(wèn)卷、危重癥?？谱o(hù)士

4、行為態(tài)度及崗位能力調(diào)查問(wèn)卷、臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量考核評(píng)分表。研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)使用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包（SPSS）13.0進(jìn)行錄入和分析。本研究運(yùn)用到的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法包括：描述性統(tǒng)計(jì)分析、非參數(shù)秩和檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、單因素方差分析、多元線性回歸分析、Spearman相關(guān)性分析。
　　結(jié)果：
　　1．培訓(xùn)前62名參訓(xùn)護(hù)士的危重癥相關(guān)理論知識(shí)考試平均得分為79.65±4.59，臨床實(shí)踐技能考試平均得分為82.47±2.51。
　　2．培訓(xùn)前危

5、重癥?？谱o(hù)士行為態(tài)度平均得分為92.08±8.59，崗位能力平均得分為83.1±9.61，行為態(tài)度各維度的得分從低到高依次為創(chuàng)新精神、專業(yè)知識(shí)應(yīng)用、行為規(guī)范性、敬業(yè)精神，崗位能力各維度的得分從低到高依次為科研思維能力、教育宣教能力、解決問(wèn)題能力、突發(fā)事件應(yīng)急處置能力、溝通協(xié)調(diào)能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。
　　3．單因素方差分析結(jié)果顯示，參訓(xùn)護(hù)士之間年齡、學(xué)歷、工作科室以及工作時(shí)間的不同，其護(hù)理工作中的行為、態(tài)度和崗位能力得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

6、義。
　　4．多元線性回歸分析：以參訓(xùn)護(hù)士的一般資料（共10個(gè)因素）為自變量，以危重癥?？谱o(hù)士行為態(tài)度和崗位能力為因變量進(jìn)行多元線性回歸分析得出，參訓(xùn)護(hù)士的工作年限、第一學(xué)歷是危重癥專科護(hù)士行為態(tài)度和崗位能力的主要影響因素，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　5．培訓(xùn)反應(yīng)層面效果評(píng)價(jià)：參加培訓(xùn)班的62名護(hù)士對(duì)授課老師、講授內(nèi)容及培訓(xùn)組織方面給予了高度的滿意評(píng)定。
　　6．培訓(xùn)學(xué)習(xí)層面效果評(píng)價(jià)：培訓(xùn)前參訓(xùn)護(hù)士的危重癥相關(guān)理論知識(shí)考試

7、平均成績(jī)?yōu)?9.65±4.59，培訓(xùn)后提高到94.98±4.14；培訓(xùn)前參訓(xùn)護(hù)士的實(shí)踐技能考試成績(jī)?yōu)?2.47±2.51，培訓(xùn)后提高到95.26±2.12，培訓(xùn)前后的專業(yè)理論知識(shí)和操作考試成績(jī)得分情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。將參訓(xùn)護(hù)士考試結(jié)果與一般資料進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析得出，參訓(xùn)護(hù)士的年齡和學(xué)歷與考試結(jié)果之間存在相關(guān)性。
　　7．培訓(xùn)行為層面效果評(píng)價(jià)：參加培訓(xùn)之前，參訓(xùn)護(hù)士的行為態(tài)度平均得分為92.08±8.59，崗位能力平

8、均得分83.1±9.61，參加培訓(xùn)后，62名學(xué)員的行為態(tài)度平均得分為95.45±7.29，崗位能力得分為90.18±9.99，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　8．培訓(xùn)結(jié)果層面效果評(píng)價(jià)：培訓(xùn)前62名參訓(xùn)護(hù)士護(hù)理工作中臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量平均得分為95.34±5.34，參加培訓(xùn)后臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量得分為97.04±3.89，培訓(xùn)前后臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　1.開展危重癥專科護(hù)士培訓(xùn)項(xiàng)目能夠提高臨床護(hù)士