違約損害賠償研究.pdf

1、違約損害賠償是合同法的核心。我國《合同法》借鑒各國的先進立法經(jīng)驗，對此作出了規(guī)定，但由于相關(guān)制度設(shè)計過于原則化，缺乏可操作性，以致在司法實踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。另一方面，紛繁的社會生活實踐不斷提出一些新的問題，需要從理論上進一步深入加以說明。本文旨在從理論上研究違約損害賠償，探討法律上違約損害賠償?shù)墓δ芎卧?，以解決什么樣的違約損害賠償是合理的這個問題。損害賠償是最重要的違約補救手段，它有兩個基本功能：一是填補受害方所受的損害，使其回

2、復(fù)至合同得到履行時應(yīng)有的狀態(tài)；一是激勵、督促當(dāng)事人履行合同。為了在具體制度設(shè)計中實現(xiàn)上述兩方面的功能首先要合理界定損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，在此基礎(chǔ)上，詳細論述了確定違約損害賠償范圍的基本原則一完全賠償原則。違約損害賠償又是有限的，形成了一些具體的規(guī)則，包括可預(yù)見性規(guī)則、損益相抵、減輕損失和過失相抵等規(guī)則，它不能超過上述的兩個基本功能，否則便會造成雙方當(dāng)事人關(guān)系的不平等。 本文共有五部分。 第一部分從違約責(zé)任的性質(zhì)出發(fā)來討論違

3、約損害賠償?shù)哪康乃凇τ谶`約，理論上有三種看法：允諾理論認為，違約是對承諾的違反，具有道德上的可責(zé)難性；經(jīng)濟理論則否定違約的道德可責(zé)難性，認為違約主要是因為履約成本大于所得利益；第三種看法則認為允諾理論和經(jīng)濟理論所提出的價值(承諾不可違反和社會效益的最大化)都是契約的目的所在。筆者對上述觀點作了評析，觀點接近于第三種看法。在此基礎(chǔ)上，本文認為違約損害賠償應(yīng)以補償為本。 第二部分對違約損害賠償?shù)臉?gòu)成作了探討。其中包括兩個要件：一

4、是損害，一是因果關(guān)系。本文考察了關(guān)于損害概念的幾種理論，這些理論都有其缺陷，筆者認為很難給損害下一準確定義，理論上對損害種類，有種種劃分，本文對其中較為重要的幾種作了探討。特別是詳細論述了期待利益和信賴利益。因果關(guān)系是研究損害賠償?shù)闹卮箅y點問題，本文介紹了國外法學(xué)上因果關(guān)系的二分法說。 第三部分討論了完全賠償制和可預(yù)見規(guī)則。完全賠償，目的是為了使受害方回復(fù)到假設(shè)契約得到履行時的狀況。完全賠償并不意味著不對損害賠償范圍作任何限制，

5、可預(yù)見性規(guī)則、損益相抵規(guī)則、過失相抵規(guī)則、減輕損失規(guī)則實際上都含有限制損害范圍之意。本文對違約損害賠償范圍的基本限制規(guī)則一可預(yù)見性規(guī)則的預(yù)見主體、預(yù)見的時間、預(yù)見的范圍進行了具體分析。認為我國《合同法》第113條關(guān)于可預(yù)見規(guī)則的規(guī)定有些不足之處：1.不加區(qū)分的采取違約方訂立合同時的預(yù)見會產(chǎn)生過于僵化和不公平的結(jié)果；2.適用可預(yù)見規(guī)則確定違約損害賠償范圍沒有區(qū)分過失違約、故意違約及惡意違約。因此對我國《合同法》規(guī)定的可預(yù)見規(guī)則應(yīng)進一步完善