對違約精神損害賠償問題的研究.pdf

1、由于我國法律并未明確能否對違約提起精神損害賠償，而實務(wù)中對違約能否給予精神損害賠償，判罰各不相同，如果我們不能從理論上給予合理的解釋與論證，恐怕長此以往就會造成司法混亂和法官裁量權(quán)的濫用，終將破壞法律制度的內(nèi)在價值，因此有必要進行探討和論證。我國主流觀點對違約精神損害賠償持否定態(tài)度，也有少數(shù)持肯定態(tài)度，司法實踐也有肯定和否定的做法，甚至有些是態(tài)度模糊，模棱兩可。 本文先對精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵及限制做一簡單陳述，然后對該領(lǐng)域內(nèi)的主流

2、觀點進行評述與批駁，并比較域外對這一問題的學(xué)理、立法及判例，再通過案例加以分析，進一步思考承擔違約精神損害賠償?shù)南拗菩栽瓌t和能否在我國現(xiàn)有框架內(nèi)解決這個問題，嘗試設(shè)立違約精神損害的一般性規(guī)則和進行違約精神損害賠償?shù)念愋突瘎澐?，以期能對司法實踐有所貢獻。 本文引言部分，表明我國理論界和實務(wù)界對待違約精神損害賠償態(tài)度的現(xiàn)狀，并引出問題，即主流觀點是否具有合理性；然后本文共分為三章： 第一章是違約精神損害賠償問題基礎(chǔ)理論，分為

3、三節(jié)，第一節(jié)對精神損害賠償?shù)姆蓛?nèi)涵及對精神損害賠償?shù)南拗七M行闡述；作為側(cè)重點的第二節(jié)是對作為主流觀點的否認違約精神損害賠償?shù)脑u價及責任競合理論的質(zhì)疑；在此基礎(chǔ)上，第三節(jié)筆者構(gòu)建了違約精神損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)。 第二章是從比較法視角看各國對違約損害賠償?shù)囊?guī)定，分三節(jié)分別對大陸法系國家、英美法系國家以及相關(guān)國際條約的規(guī)定進行闡述，最后得出結(jié)論：違約損害中的非財產(chǎn)損害在世界主要國家已被各種不同的方式予以承認并給予救濟，違約精神損害賠償

4、已發(fā)展為一種必然趨勢。 第三章是我國建立違約精神損害賠償制度的必要性以及制度設(shè)計。第一節(jié)是以旅游合同為例，說明我國目前對于違約精神損害賠償混亂的司法現(xiàn)狀要求我國建立違約精神損害賠償制度；第二節(jié)詳細論證我國違約精神損害賠償?shù)闹贫仍O(shè)計，其中部分內(nèi)容是本文作者在已有成果基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新。本節(jié)分為六個部分，第一部分是我國違約精神損害賠償制度法律淵源的構(gòu)建，筆者認為，對違約精神損害賠償?shù)姆蓽Y源的構(gòu)建，可以在我國現(xiàn)有的立法基礎(chǔ)上，通過法律解

5、釋來達成。如對《民法通則》、《合同法》相關(guān)條款的擴大解釋，可以成為我國違約精神損害賠償制度的法律依據(jù)。第二部分是確定精神損害賠償范圍的標準，筆者認為應(yīng)以人身利益是否受到侵害和精神損害是否達到一定的嚴重程度為標準。人身利益是否受侵害的標準，可在立法中做出原則性規(guī)定，并對人身利益進行解釋和列舉，從而便于公民了解，以免法官的主觀臆斷。精神損害嚴重程度的標準，在立法中不可能做出規(guī)定，只能由法官在個案中掌握，但是可在立法或司法解釋中，規(guī)定判斷精神

6、損害嚴重程度的一些因素，以制約法官的自由裁量權(quán)。第三部分是確定精神損害賠償范圍的方法，考慮到我國沒有針對違約精神損害賠償?shù)木唧w法律法規(guī)，并且人格權(quán)的外延也在不斷發(fā)展變化之中，故采用非限定主義來確定精神損害賠償范圍比較可行。第四部分是確定精神損害賠償金額的規(guī)則，以概算規(guī)則、參照標準、比照規(guī)則等方法來確定精神損害賠償金額。第五部分是對違約精神損害賠償?shù)南拗圃瓌t，即對違約中的精神損害給予賠償，也應(yīng)有所限制，主要的限制原則有因果關(guān)系原則、區(qū)分商