有限責(zé)任制度下的債權(quán)人利益保護(hù).pdf

1、有限責(zé)任制度是商法領(lǐng)域一項非常重要的制度,被喻為“公司法的一塊傳統(tǒng)基石?！庇邢挢?zé)任制度的出現(xiàn),對于投資者或者股東來說,具有積極的意義,它將投資者的風(fēng)險大大降低,極大地刺激了投資者的興趣,從而促進(jìn)了市場交易。但是,有限責(zé)任在為投資者帶來一系列便利的同時,也為企業(yè)的債權(quán)人帶來了種種擔(dān)憂。有限責(zé)任在設(shè)立之初過分地注重于保護(hù)投資者的利益,分散投資者的風(fēng)險,這種分散實際上是將投資者的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人承擔(dān),而立法并未給予債權(quán)人足夠的重視,因此,債

2、權(quán)人的利益經(jīng)常遭受損失并且缺乏合理的救濟(jì)。
　　公司股東往往會利用公司獨立的人格以及股東的有限責(zé)任來侵害債權(quán)人的利益,例如惡意注銷公司、非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為。由于債權(quán)人對于公司來說,是獨立于公司以外的第三人,這種身份就決定了債權(quán)人不可能直接參與公司治理,因此債權(quán)人所獲取的信息必然是滯后的,無法對公司的財產(chǎn)狀況形成有效的監(jiān)督。加上傳統(tǒng)立法觀念一直將資本信用而非資產(chǎn)信用作為衡量公司信用之基礎(chǔ),并不能實際反映公司的資產(chǎn)狀況,當(dāng)公司股東惡意

3、從事?lián)p害債權(quán)人的行為,減少公司可償債資產(chǎn)時,債權(quán)人無法及時知曉,只能事后通過法律途徑進(jìn)行救濟(jì),立法及司法對債權(quán)人保護(hù)就顯得尤為迫切。
　　從實踐中來看,大部分債權(quán)人的損失是由于債務(wù)人的不法行為造成的,如果對公司債權(quán)的保護(hù)僅僅要求債務(wù)人遵紀(jì)守法顯然不夠,本文就提出了對于債權(quán)人本身也應(yīng)當(dāng)積極履行一定的行為從而防止其利益遭受損失。
　　文章共分為五大部分,通過對有限責(zé)任制度的研究,分析現(xiàn)有的對債權(quán)人保護(hù)措施的益處與缺陷,借鑒國外債