英美刑事非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究.pdf

1、英美兩國同屬普通法系，美國法律制度作為普通法系這棵大樹上的一根主枝，在吮吸著普通法的精華的同時，在眾多方面發(fā)生了變異。美國人繼承并發(fā)展了普通法，但并未全盤認(rèn)同英國人的法律觀。在刑事非法證據(jù)排除領(lǐng)域，英美兩國對待刑事非法證據(jù)的基本立場存在較大差異。概言之，在刑事訴訟中，英國以采納非法證據(jù)為原則，以排除非法證據(jù)為例外，是否排除由法官自由裁量;而美國則適用相對嚴(yán)格的排除法則。但美國自20世紀(jì)70年代以來逐步縮小非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍，在立

2、場上與英國逐步趨同。英美兩國對非法證據(jù)的不同處理存在多種原因，包括在憲政傳統(tǒng)、遵循先例、政治架構(gòu)、警察體制、民眾對行政執(zhí)法官的態(tài)度以及美國首席大法官的政治傾向等多方面存在差異。制度是歷史的產(chǎn)物，無論是英國式的裁量排除還是美國式的嚴(yán)格排除，都是兩國法律制度長期發(fā)展的結(jié)果。
　　中國自1996年《刑事訴訟法》修改以來已經(jīng)制定了諸多關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的司法解釋，包括《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》、《人民檢察院刑

3、事訴訟規(guī)則》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，2012年《刑事訴訟法》比1996年《刑事訴訟法》在非法證據(jù)排除規(guī)則領(lǐng)域作了較大修訂。如此頻繁立法的動因之一是近年來國內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)因刑訊逼供導(dǎo)致冤假錯案，但這些規(guī)定在具體司法實踐中對非法證據(jù)的規(guī)制效果并不理想。在現(xiàn)實國情之下，中國的非法證據(jù)捧除規(guī)則應(yīng)怎么改進(jìn)？通過比較英美兩國刑事非法證據(jù)捧除規(guī)則之異同，也許能得到一些啟發(fā)。
　　本文除引言和結(jié)語外，分為四章,其主要內(nèi)容分述

4、如下:
　　第一章主要介紹刑事非法證據(jù)捧除規(guī)則的一般理論，包括英美兩國非法證據(jù)捧除規(guī)則的確立基礎(chǔ)和價值目標(biāo)兩個部分。對其中價值目標(biāo)部分從保障人權(quán)、程序正義以及規(guī)范取證行為三個方面來闡釋。
　　第二章主要介紹刑事非法證據(jù)捧除規(guī)則在英美兩國的發(fā)展。主要從普通法和制定法兩個方面進(jìn)行敘述。其中普通法主要從英國法的角度進(jìn)行介紹，制定法主要從言詞證據(jù)規(guī)則和實物證據(jù)規(guī)則以及“毒樹之果”規(guī)則三個方面進(jìn)行介紹。
　　第三章主要對英美兩國