論我國政府對證券行業(yè)監(jiān)管.pdf

1、本文第一部分首先對證券監(jiān)管權(quán)限的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋，指出證券監(jiān)管權(quán)限主要包括以下三方面內(nèi)容：一是政府監(jiān)管權(quán)力范圍的明確性和法定性：二是政府監(jiān)管權(quán)力行使的程序性和透明性：三是政府監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)督與制約。一方面，市場失靈和公共利益等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為政府對證券市場進(jìn)行干預(yù)提供了合理依據(jù)。而保護(hù)信息不對稱情況下的弱勢群體利益，維護(hù)證券市場“公平、公開、公正”原則，則是政府監(jiān)管權(quán)力產(chǎn)生及存在的法理基礎(chǔ)?？梢哉f，市場失靈及證券市場有別于一般商品市場的交易特點

2、產(chǎn)生了對政府監(jiān)管的需求，并對政府監(jiān)管權(quán)力存在的理由、政府監(jiān)管才能的權(quán)力范圍和監(jiān)管目標(biāo)給出了合理的解釋。另一方面，對政府監(jiān)管內(nèi)在缺陷的分析表明，政府監(jiān)管并不必然導(dǎo)致證券業(yè)發(fā)展，過度的政府監(jiān)管甚至可能對證券市場產(chǎn)生反效果。因此在強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管必要性的同時，也有了對有限政府與責(zé)任政府的強(qiáng)烈呼吁。通過對政府監(jiān)管權(quán)力存在的合理性與局限性的分析，筆者給出了政府證券監(jiān)管權(quán)限的應(yīng)然狀態(tài)：第一，政府監(jiān)管權(quán)限應(yīng)當(dāng)受到市場化約束。第二，政府監(jiān)管權(quán)限應(yīng)當(dāng)受到其客

3、觀能力的限制。第三，政府監(jiān)管權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督與制衡。 本文第二部分描述了我國證券監(jiān)管權(quán)限現(xiàn)狀并對其形成原因進(jìn)行了簡要分析。我國證券監(jiān)管權(quán)力配置上經(jīng)歷了由地方向中央集權(quán)、由多頭權(quán)力配置向統(tǒng)一部門集權(quán)、由政府壟斷權(quán)力到逐步向市場主體還權(quán)的一個變化過程。可以說，我國證券監(jiān)管權(quán)力配置的上述變化趨勢是適應(yīng)市場發(fā)展變化方向的，但由于我國證券監(jiān)管權(quán)限的這種調(diào)整變化是政府主動為之的行為，因而其與市場的內(nèi)在需求之間仍存在很大差距。我國政府主導(dǎo)型證

4、券市場中的制度尋租空間很大，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，沒有人能夠主動放棄利益最大化選擇，因此在政府縮小其監(jiān)管權(quán)力范圍時表現(xiàn)出歷史的“撤出粘性”。我國證券監(jiān)管權(quán)力的配置仍然呈現(xiàn)出政府對證券監(jiān)管權(quán)力壟斷的特征。具體來說，目前我國證券監(jiān)管權(quán)限主要存在以下幾方面問題：第一，府監(jiān)管權(quán)限范圍過大，嚴(yán)重阻礙了市場機(jī)制作用的發(fā)揮。在我國只要是與證券市場有關(guān)的活動，證券監(jiān)管部門無所不入，特別是在市場規(guī)則的制定、行政審批及市場管理方面更是如此。我國政府的監(jiān)管權(quán)力范

5、圍己遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般證券監(jiān)管所需，這種無視市場規(guī)律，用政府集中決策取代市場主體分散決策的監(jiān)管方式嚴(yán)重扭曲了市場的價格形成機(jī)制，并導(dǎo)致我國證券市場資源配置的低效或無效。 第二，證券監(jiān)管權(quán)限時常超越法定界限。由于我國證券市場的法制建設(shè)一直落后于市場的發(fā)展，立法權(quán)對行政監(jiān)管權(quán)力的約束顯得十分無力，政府在行使監(jiān)管權(quán)力時，時常會超越法定界限。一方面，由于我國證券立法缺乏對市場實踐的回應(yīng)以及證券立法權(quán)限配置的無序化，導(dǎo)致我國證券市場常常面臨行政

6、部門無權(quán)、卻在事實上修改了法律的尷尬情景。另一方面，由于我國政府監(jiān)管部門掌握著大量的法律沒有界定的權(quán)力，因而其在執(zhí)法過程中常常出現(xiàn)任意執(zhí)法的現(xiàn)象。這不僅損害了法律的權(quán)威性，也導(dǎo)致市場對證券監(jiān)管部門執(zhí)法的公正性產(chǎn)生懷疑。在本文最后部分，通過對我國證券監(jiān)管權(quán)限的實然狀態(tài)與證券監(jiān)管權(quán)限應(yīng)然要求的對比分析，提出了重新厘定我國證券監(jiān)管權(quán)限的法律對策，包括證券監(jiān)管理念的重塑、證券監(jiān)管范圍的調(diào)整、政府與自律組織之間監(jiān)管權(quán)力的重新配置以及建立有效的政府